Droša skola :asociācijas? Nezinu, vai normāli cilvēki ar to saprot vīrusu esamību /neesamību. Tie ir bijuši, ir un būs, tādējādi šī māžošanās galīgi lieka.
tomēr starp citiem tradicionālajiem vīrusiem ir šis riebīgais kovid-19 vīruss. Un filtrs tā klātesamībai ir vakcīnas un vakcinēti cilvēki. Bet šajā ziņā mūsu sabiedrība ir raiba. Un skolā sanākušie būs šīs raibās – gan vakcinētās, gan nevakcinētās, gan izslimojušās – sabiedrības daļa. Tāpēc jau arī gribētos, lai visi saprastu, ka vakcinētie, jau būdami stabilāki no saslimšanas viedokļa, samazina inficēšanās iespējas, bet nevakcinētie – palielina. Ir negodīgi lamāt vakcinēšanu atbalstošus cilvēkus tikai tāpēc, ka tie, kas baidās to darīt, ir sajaukuši savas galvas ar dažādiem biedinājumiem! Šos biedinājumus VAJAG AIZSTĀT AR BIEDINĀJUMIEM PRETĒJIEM ARGUMENTIEM un vakcinēties, pēc laika, protams, arī revakcinēties. Jo arī zāles, kuras, cerams, gan jau tūlīt arī būs, palīdzēs saslimšanas gadījumā. Bet labāk taču ir vispār nesaslimt, un šim nolūkam ir vakcīnas. Galu galā – saslimt, sarīties zāles taču nav nekāda labāka alternatīva.
i
tomēr starp tradicionālajiem vīrusiem ir arī riebīgais covid-19, un tie, kas skolā satiksies, būs gan vakcinēti un pret šo vīrusu lielāku stabilitāti ieguvuši, gan nevakcinēti, kuri nav aizsargāti. Līdz ar to, ja skolai (asociējot to ar trauku) kā filtrs ar mazītiņiem caurumiņiem ir vakcinētie, tad nevakcinētie vispār ir kā liels caurums filtrā. Ar nevakcinētajiem cilvēkiem palielinās risks visiem saslimt. Labi, saka, ka visiem ir tiesības baidīties, bet tad pretim jāliek arī pienākums pētīt un izpētīt VISU par to, kas šīs bailes rada. Bet vakcīnu noliedzēji taču ir pieņēmuši par patiesību tikai visādas negācijas par vakcīnām, turklāt nemaz nemēģinot analizēt, vai tas ir patiesi. Negribētos atkal mesties revidēt šīs sazvērestības teorijas… Lūk, tas bija jādara valdībai. Tad nemaz nebūtu tāda jēdziena “obligāti jeb piespiedu kārtā” vakcinēties. Tad katrs vienkārši saprastu, ka ir jāvakcinējas, un to darītu pēc savas pārliecības. Nemaz runas nebūtu par obligātumu.
sarunu ar Stepaņenko, Zariņu un Dimantu un niknojos par demagoģiju, ko viņi runā. Pirmkārt, negribas, ka arī mani pieskaita pie tautas, ko viņi savos piketos “glābj”, jo viena daļa pati ir “izglābusies” un vakcinējusies un viņus jau vairs neuztrauc pārējo “cīnīšanās” par savām tiesībām būt stūrgalvīgiem un tikai vienpusīgi informētiem (t.i.- dezinformētiem). Piketu organizatoriem būtu jāpiketē pret valdības haotisku un cilvēkus nepārliecinošu skaidrojumu par vakcinēšanās nepieciešamību, par brīžiem neloģiskiem rīkojumiem. Tur tas suns aprakts. Ja valdība, kā visautoritatīvākais un speciālistus visātrāk piesaistošais iestādījums nespēja cilvēkus izglītot, tad šajā ziņā JĀ, ir jālamā valdība. Valdība ir jālamā arī tāpēc, ka nobruģējusi ceļu tādu cilvēku kā Gobzems un Šlesers tālejošajiem plāniem. Un viņu plāni ir tikt pie siles, nevis kādu glābt, jo novest valsti līdz tam, ka cilvēki nevakcinējas, nav nekāda “tautas glābšana”.
Droša skola :asociācijas? Nezinu, vai normāli cilvēki ar to saprot vīrusu esamību /neesamību. Tie ir bijuši, ir un būs, tādējādi šī māžošanās galīgi lieka.
tomēr starp citiem tradicionālajiem vīrusiem ir šis riebīgais kovid-19 vīruss. Un filtrs tā klātesamībai ir vakcīnas un vakcinēti cilvēki. Bet šajā ziņā mūsu sabiedrība ir raiba. Un skolā sanākušie būs šīs raibās – gan vakcinētās, gan nevakcinētās, gan izslimojušās – sabiedrības daļa. Tāpēc jau arī gribētos, lai visi saprastu, ka vakcinētie, jau būdami stabilāki no saslimšanas viedokļa, samazina inficēšanās iespējas, bet nevakcinētie – palielina. Ir negodīgi lamāt vakcinēšanu atbalstošus cilvēkus tikai tāpēc, ka tie, kas baidās to darīt, ir sajaukuši savas galvas ar dažādiem biedinājumiem! Šos biedinājumus VAJAG AIZSTĀT AR BIEDINĀJUMIEM PRETĒJIEM ARGUMENTIEM un vakcinēties, pēc laika, protams, arī revakcinēties. Jo arī zāles, kuras, cerams, gan jau tūlīt arī būs, palīdzēs saslimšanas gadījumā. Bet labāk taču ir vispār nesaslimt, un šim nolūkam ir vakcīnas. Galu galā – saslimt, sarīties zāles taču nav nekāda labāka alternatīva.
i
tomēr starp tradicionālajiem vīrusiem ir arī riebīgais covid-19, un tie, kas skolā satiksies, būs gan vakcinēti un pret šo vīrusu lielāku stabilitāti ieguvuši, gan nevakcinēti, kuri nav aizsargāti. Līdz ar to, ja skolai (asociējot to ar trauku) kā filtrs ar mazītiņiem caurumiņiem ir vakcinētie, tad nevakcinētie vispār ir kā liels caurums filtrā. Ar nevakcinētajiem cilvēkiem palielinās risks visiem saslimt. Labi, saka, ka visiem ir tiesības baidīties, bet tad pretim jāliek arī pienākums pētīt un izpētīt VISU par to, kas šīs bailes rada. Bet vakcīnu noliedzēji taču ir pieņēmuši par patiesību tikai visādas negācijas par vakcīnām, turklāt nemaz nemēģinot analizēt, vai tas ir patiesi. Negribētos atkal mesties revidēt šīs sazvērestības teorijas… Lūk, tas bija jādara valdībai. Tad nemaz nebūtu tāda jēdziena “obligāti jeb piespiedu kārtā” vakcinēties. Tad katrs vienkārši saprastu, ka ir jāvakcinējas, un to darītu pēc savas pārliecības. Nemaz runas nebūtu par obligātumu.
sarunu ar Stepaņenko, Zariņu un Dimantu un niknojos par demagoģiju, ko viņi runā. Pirmkārt, negribas, ka arī mani pieskaita pie tautas, ko viņi savos piketos “glābj”, jo viena daļa pati ir “izglābusies” un vakcinējusies un viņus jau vairs neuztrauc pārējo “cīnīšanās” par savām tiesībām būt stūrgalvīgiem un tikai vienpusīgi informētiem (t.i.- dezinformētiem). Piketu organizatoriem būtu jāpiketē pret valdības haotisku un cilvēkus nepārliecinošu skaidrojumu par vakcinēšanās nepieciešamību, par brīžiem neloģiskiem rīkojumiem. Tur tas suns aprakts. Ja valdība, kā visautoritatīvākais un speciālistus visātrāk piesaistošais iestādījums nespēja cilvēkus izglītot, tad šajā ziņā JĀ, ir jālamā valdība. Valdība ir jālamā arī tāpēc, ka nobruģējusi ceļu tādu cilvēku kā Gobzems un Šlesers tālejošajiem plāniem. Un viņu plāni ir tikt pie siles, nevis kādu glābt, jo novest valsti līdz tam, ka cilvēki nevakcinējas, nav nekāda “tautas glābšana”.