Valsts kontrole veikusi revīziju 2008. gada valsts pārskatā par valsts budžeta izpildi un pašvaldību budžetu izpildi un konstatējusi normatīvo aktu pārkāpumus arī Tukuma pilsētas pašvaldībā. Tukums ir viena no pašvaldībā (kopā 31), kura iekļauta revīzijas izlasē.
Revīzijas ziņojumā, kas publiskots 9. septembrī, minēts, ka pretēji aizliegumam 2008. gadā Tukuma pilsētas pašvaldība izsniegusi aizdevumu Ls 27 630 apmērā. Tukuma domes finanšu departamenta vadītāja Laila Dzalbe skaidroja, ka šis aizņēmums nav izsniegts 2008. gadā, bet 1998. gadā, kad dome aizņēmās naudu Valsts Kasē (VK) un uz līguma pamata izsniedza aizdevumu SIA «Tukuma ūdens» projektu īstenošanai. Tobrīd uzņēmums pats aizdevumu nevarēja paņemt. Dome aizdevumu VK jau sen ir samaksājusi, arī uzņēmuma parādsaistības ir dzēstas, lai nevajadzētu palielināt tarifu iedzīvotājiem. Skaidrojums par to Valsts kontrolei jau sniegts.
Revīzijā konstatēts arī, ka Tukuma pašvaldība iekļāvusi pārskatā izdevumus par ārvalstu braucieniem tām personām, kas nav darba tiesiskajās attiecībās ar pašvaldību. L. Dzalbe stāstīja, ka dienas naudas, uzturēšanās un ceļa izdevumi maksāti Tukuma 3. vidusskolas un Tukuma 2. vidusskolas skolēniem, kuri piedalījušies «Jautro un atjautīgo kluba» sacensībās un braucienā uz Briseli.
Tukuma pilsētai pārmests, ka tā nav salīdzinājusi datus par pašvaldības īpašumiem ar Valsts Zemes dienesta datiem. Kā skaidroja, L. Dzalbe, īpašumi salīdzināti.
datus tad salīdzināja, bet pie taisnības netika.
Laikam tā valsts kontrole neadekvāta savās funkcijās Būs jau Šulcu dinastijai taisnība,tūkstotis šur vai tur,vai duras ass,bet Tukuma domei jāsmejas.
bet man patīk šis- …pārmests, ka tā nav salīdzinājusi datus par pašvaldības īpašumiem ar Valsts Zemes dienesta datiem. Kā skaidroja, L. Dzalbe, īpašumi salīdzināti.
par maz, par maz saliidzinaaja, vareeja jau pamatiigaak pakratiit, ekh, bet jau taapat taisniibas nebuus
Truli kaut kā tai rakstā sanācis. Edgars ar pamanījis… Vot neticu, ka viss tik vienkārši un viss kārtībā…Pa saviem uzņēmumiem un paši sev tūkstošus šur un tūkstošus tur – nu nerodas pārliecība, ka ir kārtība. Un vēl, sajūta, ka atbildēts tik atbildēšanas pēc – un žurnālists to mierīgi norijis, pat nepacenšoties iedziļināties. Piemēram, atbildot par ”pašvaldības tūrismā” iztērētajām naudām, minēti nabaga bērniņi (ļoti izdevīgs piemērs), bet žurnālistei vajadzētu pajautāt – vai tiešām tas ir vienīgais gadījums, kur tā tērēta nauda? tagad nekā. Varbūt drīzāk vajadzēja lūgt skaidrojumu Valsts Kontrolei, lai zinātu, kas īsti aiz tiem sausajiem formulējumiem slēpjas, kāpēc lielā prese tā dara un televīzija arī? Tad tā skaidrība ir lielāka. Jo gaidīt, lai tie, kas atzīti par vainīgiem (nav jau privāts strīdiņš), arī visu te tā publiski izliktu, jau īsti gudri nav. Nav jau Dzalbe nekāda lauku tantiņa, ko kaimiņš nepatiesi apvainojis.
order generic viagra viagra .99 – buy viagra manchester