Tieši ar šādiem vārdiem otrdien, 11. janvārī, redakcijā vērsās kāda tukumniece, kuru bija nepatīkami pārsteidzis fakts, ka solītās un ar domes lēmumu apstiprinātās bezmaksas braukšanas vietā Tukuma pilsētas mikrorajonu bērnus gaida čiks.
Bērnu par daudz!
Durbes mikrorajona iedzīvotāja pastāstīja:
– Kad Tukuma novada domes avīzes «Tukuma Laiks» decembra numurā izlasīju (Tajā publicēti 2010. gada 21. oktobrī pieņemtie noteikumi «Kārtība, kādā Tukuma novada pašvaldība sedz transporta izdevumus vispārējās izglītības iestāžu izglītojamajiem». – Red.), ka Tukuma skolēni no mikrorajoniem uz skolu šogad var braukt bez maksas, ļoti nopriecājos – kā nekā 70 santīmu dienā par braucienu turp un atpakaļ uz skolu ietaupīsies. Mēnesī sanāktu paprāva naudas summa. Bērns par to interesējās skolā, taču skolotāja neko par to nezināja, tāpēc pirmdien, 10. janvārī, aizgāju uz domi un teicu, ka mani interesē jautājums par brīvbiļetēm. Mani novirzīja uz komunālo nodaļu. Kad to pašu teicu šīs nodaļas darbiniecei, viņa uz mani ar lielām acīm skatījās; tad teicu, ka varu parādīt avīzi, kur par to rakstīts. Viņa teica, ka neko nevajagot rādīt – tāds projekts tiešām bijis, bet, izrādījies, ka pilsētā ir pārāk daudz bērnu un visus pārvadāt par velti dome nevarot atļauties. Paga, paga, ko tad mums tagad darīt ar tiem liekajiem bērniem? Visās pilsētās laimīgi, ka ir daudz bērnu, bet Tukumā, redz, bērnu ir par daudz!? Tad jau jāsaka: "Māmiņas, vairāk bērnu nevajag, jo mums bērnu ir par daudz!…" Bet, pagaidiet, ko tad jūs tādu lēmumu pieņēmāt? Un kā vispār var pieņemt lēmumu, ja nezina, cik tas izmaksās; tā jau nav nekāda bērnu spēle. Tad jebkurš pamatskolēns var sēdēt domē un pieņemt lēmumus, jo tos jau tāpat neviens nepildīs. Tikai gribētos zināt, kā tad tos lēmumus vispār pieņem?! Es tā arī domē pateicu – kā lai cilvēki jums tic, ja jūs vienu rakstāt, bet pavisam kaut ko citu darāt?!
Atzīst, ka pieļauta kļūda
Jāteic, nekādu informāciju no domes par to, ka lēmums netiks īstenots, mūsu laikraksts nav saņēmis; arī 10. janvāra preses konferencē nekas tāds netika ziņots, tāpēc pat nepieļāvām, ka tas, kas nolemts, varētu netikt pildīts. Tāpēc cerībā, ka noticis pārpratums un domes darbiniece vienkārši nav pratusi sievietei jauno kārtību izskaidrot, lūdzām domes priekšsēdētāja vietnieku Ēriku Lukmanu viest vairāk skaidrības šai lietā. Un liels bija mūsu pārsteigums, kad uzzinājām, ka patiešām jau pieņemtie un publicētie noteikumi tikšot grozīti:
– Kad noteikumi tika pieņemti, nebija izrēķināts, kādi reālie izdevumi radīsies, var teikt, ka tos pieņēma bez reāla ekonomiskā pamatojuma. Plānojot 2011. gada budžetu un apjautājot potenciālo braucēju skaitu, saņemtie dati liecināja, ka šis skaits ir vismaz 20 reižu lielāks nekā tas bijis līdz šim. Ņemot vērā, ka budžeta samazinājums ir ap 2 miljoniem latu, šo labo principu, ko bijām ielikuši, pašlaik nevaram realizēt.
– Bet vai tad iepriekš nepētījāt, kāda ir situācija?
– Apmērām, kāda tā varētu būt, pētījām, bet neviens negaidīja, ka atsaucība un vēlme izmantot šo pakalpojumu būs tik liela. Un ka braukt gribētu arī tie bērni, kas nekad to nebija darījuši.
– Cik daudz naudas šim mērķim bijāt plānojuši?
– Aptuveni Ls 10 000. Bet, kad aprēķinājām reālo izdevumus, iznāca, ka vajag vismaz Ls 50 000, lai pilnā mērā noteikumus izpildītu. Ņemot vārā, ka budžets šim gadam ir ļoti saspringts, pagaidām noteikumu izpildi pilnā apmērā apturēs. Attiecībā uz braukšanas kartēm saglabāsies iepriekšējā kārtība – skolēni ar derīgu skolēnu apliecību autoostā iegādāsies mēneša braukšanas karti, kura maksās tikpat – Ls 6,30, cik maksāja līdz šim, neskatoties uz to, ka biļetes cena ir pieaugusi. 60% no kartes izmaksām sedz pašvaldība, bet 40% pats skolēns.
– Bet tā tomēr ir starpība – maksāt Ls 6.30 vai braukt bez maksas.
– Jā. Bet tobrīd, kad noteikumus pieņēmām, nezinājām, kādi būs budžeta gala cipari. Bija cerība, ka tie varētu būt labāki nekā patiesībā veidojās. Iespējams, šie nebūs vienīgie noteikumi, kurus uz laiku nāksies apturēt vai mainīt līdzfinansējuma attiecības. Lai gan šobrīd budžets ir tikpat kā sabalansēts.
– Bet kā lai iedzīvotāji tic domes pieņemtajiem lēmumiem, kas izrādās, ir maldinoši?
– Negribu piekrist, ka tie ir maldinoši, jo patiesībā mēs gribējām labu, taču, līdz galam nezinot situāciju ar budžetu, pasteidzāmies. Šos noteikumus vajadzēja pieņemt kopā ar novada budžetu, nevis skatīt atsevišķi, tad procesā viss precizētos. Un tad nebūtu šādas viena mēneša neziņas.
***
Jāpiebilst, ka par šo iedzīvotājiem svarīgo, kā izrādās, arī finanšu ietilpīgo jautājumu Tukuma novada domes deputāti lēmumu pieņēma 21. oktobra sēdē, taču pirms tam finanšu komitejas sēdē tas pat netika skatīts. Domes sēdē, lemjot par šo jautājumu, tika pieminēts, ka tas būs budžeta apgrūtinājums, kam vajadzēs papildu Ls 1800 mēnesī, bet deviņiem mācību mēnešiem – nepilnus Ls 17 000. Tāpat tika teikts, ka šāda kārtība būtu ieviešama tāpēc, lai, tāpat kā laukos, kur bērnus uz skolu ved bez maksas, bez maksas uz skolu varētu braukt arī pilsētas mikrorajonu bērni. Deputāti toreiz šos noteikumus atbalstīja. Iespējams, tobrīd budžeta cipari tiešam vēl nebija zināmi, taču atbildība par pieņemtu lēmumu nekad nav bijusi noņemta no darba kārtības. Tagad droši vien retoriski jāvaicā – kas notiks ar citu gada beigās pieņemto lēmumu – par pašvaldības atbalstu pusdienu porcijām visās skolās? Vai arī tas bijis vien solījums?…
Atbilde uz pēdējo jautājumu – daudz kas paliks tikai solījums, ja iedzīvotāji turpinās saņemt algu aploksnēs, aizbraukt strādāt uz ārzemēm utt., tātad – nemaksāt pašvaldībai tik ļoti nepieciešamos nodokļus. Pie patreizējās patērētāju sabiedrības, kura nav spējīga mainīties (vienkārši ir jānomainās pāris paaudzēm), jābrīnās, kā pašvaldība vispār vēl nav bankrotējusi. Tā kliedzēja, kura skrēja uz redakciju, lai iet paprasīt sociālo pabalstu un pievienojas citiem simtiem tūkstošiem cilvēku, kas vienmēr čakli kaut ko pieprasīt un gaidīt kliņģeru lietu, guļot uz mūrīša.
ja valstī bezmaksas izglītība-skolēnu transportam jābūt pa brīvu,pie tam -par ko valsts maksā dotācijas,ja pārvadātāji var atļauties vizināt pāris pasažierus ar 50mit vietīgu autobusu!Kārtējā nesakārtotība!
oponēju tam aizkaitinātajam, anonīmajam, acīmredzot, pašvaldības darbiniekam – vai nekad neiedomājies, kā ir tiem vecākiem, kas pilsētai ir maksājuši nodokļus, strādājot šeit vairākus gadu desmitus, un tagad palikuši bez darba ??? Varbūt viņiem domes sociālais pabalsts, kaut vai bērna brīvpusdienas skolā, ir Jums nesaprotams atspaids…. Bet paēdušais jau neēdušo nesaprot, vai ne? Pirms dusmās kaut ko komentē, iejūties citu ādā, ja tas vispār jau vairs ir iespējams. Un, lai "negulētu uz mūrīša", cik Tukumā ir brīvu darba vietu? Uz tiem dažiem sludinājumiem menesī atnāk ap 400 pretendentu uz vietu. Vienkārši nokaunies.
Anonīmajam komentētājam ir taisnība vienā lietā – pašvaldības budžets ir mūsu samaksātais ienākuma nodoklis. Ja alga saņemta aploksnē, tad par šo summu nodoklis netiek nomaksāts un nauda pašvaldības budžetā neienāk. Bet var saprast arī otru pusi – nodokļi un pēc tam vēl kārtējie rēķini (par dzīvokli, elektrību, gāzi, bērnu izglītošanu utt.) ir tik nesamērīgi lieli, ka nevilšus roka stiepjas pēc aploksnītes.
Kredītgrābēju laiks beidzies. Tagad sociālā palīdzība un aploksnīte vajadzīga.
Nav ko minoritātes aizskart, paciņas visiem pienākas.
Turklāt par Saskaņas centru un Ušakovu vajag balsot, tad gan bērniem, gan pensionāriem viss par brīvu.
Tas nekas, ka šeit ir Tukums un ne Rīga.
Arī KOMUNĀLAJIEM jādomā pirms kāds ko dara, citādi mute paliek vaļā, kur vārnām ielidot.
Bet man gan šī raksta sakarā ir vēl kāds ļoti svarīgs jautājums – raksts taču visā krāšņumā atklāj klaju nelikumību un visi to uztver gluži par pašsaprotamu! Dome ir pieņēmusi lēmumu, tātad – tas šobrīd un vismaz līdz citāda domes, visu deputātu kopīga lēmuma pieņemšanai ir spēkā. Secinājums, ne kāda tur komunālā dienesta darbiniece, ne kāds izpilddirektors, ne klāds cits izpildītājs šobrīd nav tiesīgs teikt, ka naudu nemaksās. Nav tāda lēmuma! Faktiski visu skolēnu vecākiem, kuru bērni no 6. janvāra ir braukuši ar sabiedrisko transportu no mikrorajoniem, ir jāsaņem atpakaļ nauda, kas iztērēta par skolēnu biļetēm! Ja dome un tikai dome šo jautājumu izlems citādi, tad Lukmans vai kas tur vēl varēs komentēt!
Vājprātīgs tiesiskais nihilisms!