Tukuma novada dome atbrīvo no darba divu skolu direktorus

Šodien, 31. martā, Tukuma novada domes ārkārtas sēdē deputāti izskatīja jautājumu par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar Tukuma Speciālās internātpamatskolas direktori Irēnu Ravu un Tukuma Sporta skolas direktoru Aivaru Bindemani.

Šodien, 31. martā, Tukuma novada domes ārkārtas sēdē deputāti izskatīja jautājumu par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar Tukuma Speciālās internātpamatskolas direktori Irēnu Ravu un Tukuma Sporta skolas direktoru Aivaru Bindemani.

Visa atbildība iestādes vadītājam
Tā kā atbilstoši likumam «Par grāmatvedību» un citiem normatīvajiem dokumentiem par grāmatvedības kārtošanu un zaudējumiem, kas nodarīti uzņēmumam, valstij (pašvaldībai) vai trešajai personai atbildīgs uzņēmuma vadītājs, abu skolu direktori no darba līdz šim bija atstādināti. Pašvaldība šādu lēmumu pieņēma pēc tam, kad auditorfirma «Inspekcija AMJ» konstatēja abu skolu grāmatvedes Almas Ručevskas izdarītos finanšu pārkāpumus, kuru dēļ vairāku gadu laikā Tukuma Speciālajai internātpamatskolai varētu būt nodarīti zaudējumi Ls 118 145,03, bet Tukuma Sporta skolai – Ls 4 300,88 apmērā.
Par notikušo 2. februārī dome iesniedza pieteikumu valsts policijā, savukārt 8. februārī saņēma Valsts policijas Tukuma iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas paziņojumu par to, ka uzsākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 179. panta 3. daļas par naudas piesavināšanos lielā apmērā.
Uzskata, ka tikusi maldināta
Savu viedokli sēdē izteica arī I. Rava, norādot, ka neesot veikusi nekādas prettiesiskas darbības, kas kaitētu darba devējam, kā arī neesot parakstījusi nevienu fiktīvu dokumentu vai arī to vizējusi. Regulāri skolā bijušas auditora pārbaudes, nākusi arī domes revidente Lilita Višņevska un dokumentu pēc dokumenta pārbaudījusi. Ja revidenti neesot atklājuši, ka trūkst attaisnojošo dokumentu, viņa kā iestādes vadītāja bez grāmatveža izglītības diez vai to būtu varējusi izdarīt. I. Rava arī uzsvēra, ka esot gūts arī apliecinājums tam, ka grāmatvede viltojusi viņas parakstu – 2010. gada 4. augustā grāmatvede izņēmusi konta karti un noslēgusi konta līgumu ar «Swedbanku», taču I. Rava šajā laikā bijusi Spānijā, tāpēc viņas paraksts uz līgumiem neesot varējis būt. Revidents Māris Biernis atzina, ka galvenā problēma bijusi tā, ka skolā nav nodrošināta iekšējā kontroles sistēma un I. Rava kā kredīta rīkotāja kodu kalkulatora kartes bija nodevusi grāmatveža rīcībā. Lai arī rēķini vizēti, grāmatvedei bijusi iespēja pārskaitīt naudu bez vadības kontroles. Tādējādi nav ticis ievērots likums «Par grāmatvedību», kurā teikts, ka iestādē un komercstruktūrā par grāmatvedību atbildīgs iestādes vadītājs. Ja vadītājs skatītos banku izrakstus un veiktu gala apstiprinājuma, tad redzētu, par ko maksāts; tad arī tādas situācijas nebūtu.
Pēc neilgām diskusijām deputātu vairākums nobalsoja par darba tiesisko attiecību pārtraukšanu ar abiem direktoriem. Jāpiebilst, ka A. Bindemanis jau iepriekš bija uzrakstījis atlūgumu, atzīstot, ka savā darbā pieļāvis kļūdas, taču I. Rava šādu iesniegumu nebija iesniegusi. Pēc sēdes izskanēja, ka savu taisnību viņa nolēmusi aizstāvēt tiesā.
Vairāk par sēdē lemto lasiet sestdienas, 2. aprīļa, laikrakstā.

Komentāri

  1. Kā visi gudrie pēkšņi kļūst nevainīgi un muļķi.
    Laikam spāņu mušiņas vainīgas.

  2. Vienā gan es piekrītu Ravai, par auditorfirmu, kuru bija nozīmējusi DOME, par domes revidentu. Te ir jautājums, vai DOMEs revidents ir savā vietā, vai auditorfirma, kura tika nozīmēta, ir tiesības nodarboties ar revidēšanu. Šos jautājumus DOME noklusē un visu vainu uzgrūž direktoriem. Es neaizstāvu direktorus, likums paliek likums, bet …..

  3. taisnība, kam vajag šīs audita firmas,ķāds rezultāts, kās tā par domes revidenti, varbūt vēl kaut kur nav pareizi izrevidēts?!

  4. Nabadzīte Rava bija Spānijā! Vismaz nebūtu to teikusi, zinot, kā pašlaik klājas vairumam cilvēku. To, ka palīgskolas pedagogi dzīvo "zaļi", ir visiem skaidrs.

    Par to, ka viņa (Rava) tiesāsies, droši, lai tiesājas. Viss izteikts likumā "Par grāmatvedību", uz uzņēmuma vadītājam tas būtu jāzin.
    Nekur nav teikts, ka skolas direktoram jābūt ar pedagoģisko izglītību, vietnieks var būt ar pedagoģisko izglītību, bet direktors ar ekonomisko. To pierāda Tukuma slimnīcas piemērs.

  5. Neskandinies kā tukša muca! Ka neiznāk pašai pie tiesas atbildēt par melošanu un apvainošanu-kurš pedagogs tavā dēvētajā palīgskolā dzīvo zaļi?Pirmkārt,tāds nav sen jau skolas nosaukums,otrkārt-lūdzu ,pastrādā šādā skolā,tad parunāsim pēc pirmās nedēļas,kā
    patika un cik apmierināta būsi par samaksu?
    Ko salīdzini?Debīla esi?Slimnīca nav skola!

  6. Salidzinoši ar parejiem pedagogiem, paligskola (internatskola), sauc ka gribi, personals saņem algu par 25% lielaku ne ka normala skola! Interesanti, kapec ši atpalikušo skola, atrodas pilsetas centra, bet ne Praviņos??? Kapec budžets ir ap 500000ls??? Tas kontingents spes radit tikai sev lidzigos! Neteikšu, ka tada skola nav vajadziga (berns nav vainigs, ka piedzima par tadu kads ir), bet pietiktu katra reģiona pa vienai tadai skolai. Tada sajuta, ka Tukuma paligskolu kads lobbe….

  7. Palīgskolas skolotājiem vajadzētu vismaz 2 R lielāku algu kā citās skolās!

  8. Iedomājaties, cik saņem pirmskolas iestādē strādājošie, kuri izgrūduši tūkstošus par savu diplomu un vēl tiem prasa, lai grūstu naudu valsts uzturēšanai melnajā caurumā un lāpītu valsts budžetu, kamēr tiek lobēti skolas pasniedzēji un direktori, tai skaitā zagļi.
    Arī pašvaldībā šo lobētāju netrūkst un ar pašu vēlētāju atbalstu.
    Izcili galvotātāji!

  9. Neviens te nav debils.

    Skola patiešām nav slimnīca. Speciālajā skolā māca speciālus bērnus, bet slimnīcā ārstē slimniekus. Direktore ir ekonomiste, bet vietnieks ārsts ar medicīnisko izglītību.
    Skolā arī tā vajadzētu – par direktoru pedagogu/ finansistu(ekonomistu), lai zinoši varētu " apsaimniekot" budžetu un sapratīgi tērēt mūsu visu kopīgos līdzekļus.

    Tāpēc jau arī speciālajā skolā sanāca, kā sanāca, ka vadītāja ne no ekonomikas, ne grāmatvedības neko nesaprot. Tas nav attaisnojums.

  10. Man interesē, kāda atbildība Auditorfirmai, kāda atbildība domes finanšu dienestam. Domei jāpaskaidro, kā atbilst savam amatam domes revidente.TAS IR PILNĪGS NEPRĀTS. Kāpēc Tukuma žurnālisti neaizskar Tukuma domi ???? Par kandavu raksta, bet Tukuma dome tik "pūkaina"

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *