Norāda uz neskaidrību Tukuma pašvaldības iepirkumā

Publikācijā «Vai dome lobē svešās firmas?», aprakstījām tukumnieku komentārus internetā par domes organizētajiem iepirkumiem un domes priekšsēdētāja Jura Šulca viedokli par to, kā dome nosaka uzvarētājus.

Pēc publikācijas redakcijā vērsās kāda tukumniece un apgalvoja, ka viss rakstītais par domes godprātību esot blefs. Viņa stāstīja, ka ģimene regulāri domes mājas lapā www.tukums.lv sekojot līdzi būvuzraudzības jomā izsludinātajiem iepirkumiem, jo tieši šajā jomā strādājot. Liels bijis viņu izbrīns, ieraugot mājas lapā paziņojumu, datētu ar 17. aprīli, ka noslēdzies konkurss par Celtnieku ielas 3 siltināšanas darbu būvuzraudzību un, ka ar uzvarētāju jau tiek slēgts līgums. Vēl lielāks pārsteigums bijis par to, ka sludinājums par šādu iepirkumu domes mājas lapā bijis publicēts 25. martā. Sieviete stāstīja, ka varbūt gluži katru dienu mājas lapu neatverot, bet katru otro dienu jau nu noteikti, jebkurā gadījumā piecu dienu laikā noteikti (Ja iepirkumā paredzamā līgumcena ir mazāka par Ls 10 000, bet lielāka par Ls 1000, pasūtītājs vismaz piecas dienas pirms iepirkuma veikšanas publicē attiecīgu informatīvu paziņojumu savā mājaslapā. – red.), lai nepalaistu garām iespēju piedalīties konkursā, turklāt uz vietas Tukumā. Taču šādu paziņojumu neesot atraduši, vēl joprojām tāds 25. martā neesot atrodams.

Apskatāmi tikai rezultāti

Paši pārliecinājāmies, ka domes mājas lapā sadaļā Iepirkumi informācija par Celtnieku ielas 3 siltināšanas darbu būvuzraudzību atrodama tikai 17. aprīlī – tad publicēts paziņojums par līguma noslēgšanu. 25. martā vispār neviens iepirkuma sludinājums nav publicēts. To, kur meklēt vecos paziņojumus un kā gūt apliecinājumu, ka šāds sludinājums vispār mājas lapā ticis ielikts, domes izpilddirektoram Ērikam Lukmanam un sabiedrisko attiecību speciālistei Aigai Priedei vaicājām domes preses konferencē 5. maijā. A. Priede skaidroja, ka kārtība ir šāda – vispirms ievieto paziņojumu par iepirkumu, bet pēc tam, kad noskaidrots uzvarētājs, iepriekš publicētajam paziņojumam pieraksta klāt, ar ko un par kādu summu slēgs līgumu. Sludinājumam tad ir tāds datums, kurā rakstīta informācija par uzvarētāju, šajā gadījumā 17. aprīlis. Sākotnējais sludinājums ar ievietošanas datumu vairs neesot atrodams – to varot redzēt tikai rezultātu paziņojumam piesaistītajā dokumentā, kā arī finanšu departamentā, kur tiek glabāti visi iepirkuma dokumenti.

Sludinājumam – divi datumi

Pēc preses konferences vērsāmies pie finanšu departamenta speciālistes Lilitas Višņevskas un lūdzām pastāstīt par šo iepirkumu nr. 26. Tam iekārtotajā mapē bija atrodama informācija par konkursa dalībniekiem un sludinājumi. Sludinājumā norādīts, ka to 25. martā ievietojusi Aiga Priede un teksts, tiesa, lietai pievienotais sludinājuma paraugs no datora izdrukāts 17. aprīlī, vismaz tāda atzīme ir lapas lejasdaļā, tātad – tajā pat dienā, kad publicēti rezultāti. L. Višņevska skaidroja, ka viņa paziņojumus no datorā neizdrukā, bet gan saņem dokumentus jau gatavā veidā, kad visi pretendentu iesniegumi reģistrēti. Viņa gan iebilda, ka minēto datumu – 25. martu – nevarētu apšaubīt, jo, cik zināms, to datorsistēma uzliek automātiski. Tomēr pareizāk būtu bijis, ja šādu sludinājumu no datora izdrukātu tā publicēšanas dienā mājas lapā un tad pievienotu lietai. Tas novērstu aizdomas.

Sistēma smagnēja

Domes izpilddirektors Ēriks Lukmans atzina, ka iepirkuma organizēšanas sistēma ir nedaudz smagnēja, tāpēc būtu uzlabojama, tomēr tā atbilst visiem Publisko iepirkumu likuma nosacījumiem. Tomēr pavisam drīz visi iepirkumi būšot jāpublicē Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) mājas lapā. Ē. Lukmans arī piebilda, ka vairākus gadus strādājot ar iepirkumiem un uzskata, ka domei nevarot pārmest informācijas slēpšanu, tieši otrādi – tā esot maksimāli pieejama: "Tas, ka mēs IUB nereti esam spiesti pierādīt savu taisnību un lēmumu pamatotību, ir normāli, jo likums paredz, ka noraidītais pretendents var iesniegt sūdzību. Taču reizēm pat pēc vairākām sarunām mūsu lēmums vienalga atzīts par pareizu."

Katram savs piegājiens

Lai redzētu, kā pašvaldības informē savus iedzīvotājus par iepirkumiem, apskatījām arī citu pilsētu mājas lapas. Secinājums – katrai pašvaldībai piegājiens savs. Valmierā, piemēram, iepirkumi sadalīti pēc nozīmīguma, cenu aptaujām un atklātiem konkursiem apskatāmi arī noteikumi. Iepirkumiem izveidota tabula, kurā redzams sludinājuma publicēšanas datums, plānotie darbi un cena; kad līgums noslēgts, tiek pierakstīts uzvarētājs un viņa piedāvātā cena. Apskatāma informācija līdz pagājušā gada vidum. Ar teju pat gadu veciem iepirkumiem var iepazīsties Cēsu mājas lapā; tur gan neatradām šobrīd izsludinātos, bet varējām izpētīt, kādus darbus dome un tās iestādes iepirkušas, no kā un par kādu cenu. Kuldīgas domes mājas lapā atrodami gan paziņojumi ar sludinājuma ievietošanas datumu, gan rezultāti, bet Talsos – to publicēšanas datums, rezultāti, summas un uzvarētāji, taču pēc noteikumiem jāvēršas domē.

Vajag tikai nedaudz

Mūsuprāt, ja domes mājas lapā šī iepirkuma sludinājums joprojām būtu atrodams tā ievietošanas datumā, nekādu problēmu nebūtu. Cilvēks varētu vainot vien pats sevi, ka nav bijis pietiekami acīgs un palaidis vajadzīgo informāciju garām. Taču tagad palicis rūgtums un aizdomas par to, kā viss varēja notikt, jo nav tieša pierādījuma, kas apliecinātu, ka konkrētajā datumā sludinājums bija ievietots. To, ka informācijas ievietošanas datumus var labot, zinām pēc pieredzes, jo arī laikrakstam ir sava mājas lapā www.ntz.lv, kurā regulāri paši ievietojam informāciju.

No otras puses – pats fakts, ka konkursā pieteicās … cilvēku, norāda, ka ziņa par konkursu bija izlasāma, jo diez vai domes darbinieki būtu zvanījuši potenciālajiem pretendentiem un aicinājuši konkursā piedalīties… Tomēr jautājums – vai varēja vai nevarēja kārtību padarīt pārskatāmāku, īpaši šajā, darba meklētājiem tik saspringtajā, laikā, – paliek. Kam traucētu divi paziņojumi par katru iepirkuma objektu – pirmais par iepirkuma izsludināšanu un otrais par lēmuma pieņemšanu, turklāt to ievietošanas secībā?