Otrdienas, 14. septembra, finanšu komitejas sēdē kā pēdējais tika izskatīts darba kārtības jautājums par līguma laušanu ar SIA «Mūsu māja». Tādējādi bērnudārza celtniecības darbi Smilšu ielā uz laiku tiek pārtraukti.
Nav runa par kvalitāti
Kā atzina Tukuma novada domes priekšsēdētājs Juris Šulcs, viņš noņem visas aizdomas par darbu izpildes kvalitāti un ka tās dēļ celtniecība pārtraukta: "Sākumā SIA «Mūsu māja» bija problēmas ar pamatu kvalitāti, bet viss tika izlabots. Arī būvuzraudzība ir spēcīga – tā kā objekts smags, esam slēguši pat vairāk līgumu nekā nekā nepieciešams. Objekts tiek celts tā, kā tas jāceļ."
J. Šulcs norādīja, ka problēmas radot kas cits – SIA «Mūsu māja» nosolīta cena – Ls 878 918,76. Tā bijusi ļoti zema, tāpēc arī Iepirkumu uzraudzības birojā (IUB) apstrīdēta: "Veselu gadu strīdoties, viņi [IUB] pateica, ka tās ir muļķības un ka par šādu naudu var uzcelt. Šogad aprīļa beigās vai maijā, kad firmai nebija nekādu apgrozības līdzekļu un grafiks nebija izpildīts, uzņēmējs noslēdza līgumu ar apakšuzņēmēju SIA «Amatnieks». Tagad māja uzcelta līdz jumtam, bet nemitīgi jārēķinās ar neparedzētiem darbiem – projekta izstrādes laikā bija vienas prasības, tagad atbildīgajiem dienestiem, piemēram, ugunsdrošības jomā – logiem, durvīm, jumtu utt. – ir pavisam citas. Un šo daudzo darbu dēļ nemitīgi pieaug izmaksas."
Pieviļ Ekonomikas ministrijas projekts
J. Šulcs skaidroja, lai arī Ekonomikas ministrija pašvaldībai šo projektu uzdāvinājusi (un domes darbinieki braukuši uz vietas skatīties bērnudārzu, kur jau tāds uzcelts), daudzi darbu tajā nav iekļauti un tas sadārdzina objektu: "Diemžēl projektā netika iestrādāti tie grozījumi un labojumi, ar kādiem saskārās citu objektu pasūtītāji, kuri arī šo projektu bija nopirkuši. Ja tā būtu bijis, projekts būtu labs. Tagad, sarēķinot visu kopā, iznāca, ka papildus vēl nepieciešami Ls 70 000 līdz Ls 100 000, kuru mums nav, arī 10% pasūtītāja rezerve ir izsmelta. Protams, celtnieki var celt un dome var ņemt kredītu, bet tā nav izeja. Turpinot darbus, netiktu izmantots Eiropas struktūrfondu finansējums Ls 250 000 apmērā. Sazinājāmies ar Ogri, kur šāds pats bērnudārzs būs uzcelts un kur tas izmaksājis par Ls 250 000 dārgāk nekā Tukumā, tātad visdrīzāk – reālu cenu."
Objektu uz laiku iekonservēs
Pašvaldības vadītājs skaidroja, ka abas puses vienojušās par līguma laušanu. Nākamais solis: nofiksēt darbus. Tas būšot viegli izdarāms jo, darbi pieņemti pēc katra posma). Tad – iekonservēt objektu, uzlikt žogu un signalizāciju un izsludināt jaunu iepirkumu. SIA «Mūsu māja» piekrīt šādam risinājumam.
Deputāte Daiga Reča iebilda, ka, iespējams, kļūda bijusi konkursa kritērijos, ja reiz prasīts norādīt zemāko cenu, varbūt vajadzējis norādīt saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu? Attīstības nodaļas vadītāja Anita Šēlunda skaidroja, ka tad, kad izsludināts iepirkums, tāda kritērija kā saimnieciski izdevīgākais piedāvājums nemaz nav bijis, tikai zemākā cena. J. Šulcs skaidroja, ka divi vai trīs lēmumi IUB bija par SIA «Mūsu māja»: "Visi mūsu lēmumi tika atcelti, tā bija bezcerīga situācija. Un nav birojam nekādas atbildības par to, ka tas pieņem absurdus lēmumus un ka to dēļ mēs esam zaudējuši laiku."
Deputāts A. Baumanis secināja: ja reiz projekts bijis tik ir nekvalitatīvs, neviena cita firma arī neuzceltu labāk, tāpat tai būtu problēmas, tikai par lielāku cenu. J. Šulcs skaidroja, ka nereti uzņēmējs "paņemot" projektu ar diezgan lielu peļņas procentu, līdz art to iespējams runāt par papildu darbiem, kurus tas veic par saviem līdzekļiem, taču šajā gadījumā objekts nosolīts par visminimālāko cenu, tāpēc nav naudas nekādiem papildu darbiem.
Vadītāju neatlaidīs
D. Reča arī interesējās, kas notiks ar dārziņa vadītāju (Konkursā uzvarēja Tukuma 3. vidusskolas metodiķe Andra Mazure. – Red.), kura, piedaloties konkursā, atstāja iepriekšējo darba vietu un tagad paliek arī bez šīs darba vietas. J. Šulcs skaidroja, ka viņai tikšot maksāta mazāka darba alga, taču darba vieta saglabāsies, jo pienākumi celtniecības laikā paliek – mēbeļu, iekārtu iegāde utt. Sadarbībā ar Izglītības pārvaldi domājam par šo jautājumu.
IUB noraida pārmetumus
Kopš 2008. gada oktobra, kad tika izsludināts bērnudārza konkurss, mēs – žurnālisti – esam neskaitāmas reizes par šo konkursu rakstījuši. Publikācijās esam minējuši, ka pēc IUB ieteikuma no konkursa nolikuma izņemti, pirmkārt, kvalifikācijas rādītāji – salīdzinošo būvdarbu, speciālistu un tehniskas apjoms, otrkārt, apmierināts SIA «Merks» iebildums un no nolikuma izņemta pretendentiem izvirzīta prasība pēc pieredzes izglītības, sporta un kultūras objektu celtniecībā, treškārt, 2009. gada jūnijā birojs uzskatījis, ka pret SIA «Mūsu māja» uzsāktais maksātnespējas process nav arī pamats neslēgt ar uzņēmumu līgumu. Vakar mēs sazinājāmies ar Iepirkumu uzraudzības biroja Metodoloģijas departamenta direktori Daci Gaili un lūdzām komentēt šos biroja izvirzītos iebildumus.
D. Gaile skaidroja, ka viņai grūti komentēt IUB lēmumus, kamēr viņa tos nav redzējusi, tomēr vispārīgais skaidrojums varētu būt šāds: "Pretendentu kvalifikācijas rādītāji patiešām varētu tikt izņemti pēc IUB norādījuma, jo, tos atstājot, Eiropas nauda būtu neattiecināma. Redziet, prasītājs pasaka – jābūt šādiem speciālistiem un šādam tehnikas nodrošinājumam, bet es gribētu redzēt, ka domes priekšsēdētājs to izvērtētu… Ja kāds to nevar izpildīt, viņš tiek noraidīts, pat nevērtējot – vai viņš ir labāk vai sliktāk pieredzējis. Šos kritērijus, kas raksturo kvalifikāciju, nedrīkst izmantot, vērtējot piedāvājumus. Un tas ir vispārīgs uzstādījums, nevis kāda vēlme ieriebt tieši šim konkursam. Eiropas auditori uzliek finanšu korekcijas visiem iepirkumiem, kuros pretendentu kvalifikācijas rādītāji izmantoti vērtēšanas kritērijos, ar kuriem izvēlas piedāvājumus. Un tad, kad šo visu izņem ārā, paliek tikai cena."
– Birojs noraidīja prasību, ka uzņēmējam jābūt ar pieredzi izglītības, sporta un kultūras objektu celtniecībā.
– Jebkurā gadījumā IUB šo sūdzību skatīja kopā ar ekspertiem, un būveksperti noteikti piekrita viedoklim, ka jebkurš normāls būvnieks, ja viņam noliek priekšā tehniskos noteikumus, ņem un būvē. Bet – lēmumu neredzot, nevaru komentēt.
– Kad pret SIA «Mūsu māja» ierosināja maksātnespējas procesu, birojs ļāva domei slēgt līgumu.
– Kamēr uzņēmums nav pasludināts par maksātnespējīgu, kamēr norisinās process, ir cerība, ka viņš varbūt atjaunos savu darbību. Procesa ierosināšana vēl pati par sevi nenozīmē pasaules galu.
– Ir viedoklis, ka IUB ar savu darbību bremzē iepirkumus.
– IUB visus iesniegumus un sūdzības skata saskaņā ar likumu. Ja pašvaldības mēģinātu zināt to, kas tām būtu jāzina, arī tās šos iepirkumus nebremzētu. Nevar likt nosacījumos visas prasības, kas ienāk prātā.
– Bet ko no uzņēmēja prasīt?
– Sākumā jāliek pieredzes kritēriji; jāizslēdz tie, kuri tos nevar uzrādīt; kuri nav strādājuši ar līdzīga apjoma, sarežģītības objektiem vai kuram nav apgrozījuma. Piekrītu, ka kopumā ir problēmas ar lētajām cenām, bet tas ir veids, kā būvniecības tirgus atbild uz esošo situāciju – jo konkurence vairāk saasinās, jo uzņēmēji vairāk blefo.
– Vai tiešām visu nosaka lētākā cena?
– Tie laiki, kad lētākā cena bija vienīgais kritērijs, jau ir aizmirsušies. Būvniecībā vienmēr var izmantot saimnieciski izdevīgo piedāvājuma kritēriju, bet nelieciet iekšā kvalifikāciju. Problēma tikai tā, ka neko citu jau neviens nevar izdomāt. Kā novērtēs, piemēram, darbu kvalitāti?! Neviens jau nevērtē piedāvātos materiālus, tehnoloģijas, jo nespēj to izdarīt.
Piekrīt līguma laušanai
SIA «Mūsu māja» valdes loceklis Aigars Mežinskis apstiprināja, ka patiešām panākta vienošanās ar Tukuma domi par līguma laušanu, tiesa, mutiska: "Esam daudz ar domi diskutējuši, dažādus variantus meklējuši, taču projektā izmaiņu ir tik ļoti daudz, ka mēs nespējam tās visas īstenot. Mēģinājām visus iespējamos variantus, bet tagad esam sapratuši, ka nav ko mocīt vienam otru." Vaicāts, vai arī uz šo objektu attiecināma "nekvalitatīvo projektu" problēma, par ko sūdzas pasūtītāji visā valstī, A. Mežinskis skaidroja, ka nācies strādāt arī ar labiem projektiem, taču šajā gadījumā paņemts jau gatava objekta projekts, kas pielāgots konkrētajai vietai, taču nav bijis ģeoloģiskās izpētes, kas jau sākotnēji papildu zemes darbu dēļ radīja lielas problēmas.
Vaicāts, vai firma piedalīsies jaunajā konkursā, viņš teica, ka to vēl redzēšot – vispirms esot jāredz konkursa nolikums.
Šeit parādās Šulca lielā problēma – viņš nav iestājies nevienā lielajā partijā, kura pirms vēlēšanām noteikti parūpētos par tādu labu darbu kā bērnudārza pabeigšana. Vai mums nav laiks padomāt par jaunu mēru, kurš spētu iesaistīties lielajā politikā un lobēt tukumnieku intereses.
Aicinu J.šulcu(pilsētas mēru-godavīru) turpināt bērnudārza būvniecību noslēgtā līguma ietvaros ar SIA "Mūsu māja",turpināt piespiest(juridiski) kārtējos Rīgas blēžus pildīt uzņemtās saistības par līgumā paredzēto cenu,turpināt pieprasīt paskaidrojumus no projektētājiem(projekts taču nav 1800.gadā rasēts) par būvprojekta kvalitāti(būvprojekta autors uzspiež savu zīmogu un ar parakstu apliecina,ka būvprojekts atbilst spēka esošajiem būvnormatīviem.Pēc šāda projekta pasūtītājam ir tiesības rakstīt iesniegumu Latvijas Būvinženieru Savienībai ar prasību izvērtēt un anulēt projektētāja licenci).Gan jau bērnu dārzu uzbūvēs(godīgāki būvuzņēmēji par reālu cenu),taču tas ir pagaidām vienīgais juridiski iespējamais veids kā blēžiem likt uzņemties reālu atbildību par savām līgumsaistībām(pasakām).
Es gan negribētu, ka manas pilsētas galva maksātu "atkatus" savai partijai no maniem maksātiem nodokļiem…visi taču zin, ka par izlobētu finansējumu jānomaksā partijai "desmitā tiesa"….
Vienīgais nekvalitatīvais projekts ir pats Aigars Mežinskis ,to varu apgalvot ar pilnu atbildību !