SIA «Bildberg» valdes loceklis Gatis Bērziņš skaidroja, ka ir mainījušies lifta ražotāja nosacījumi attiecībā uz lifta šahtas dimensiju – tā nav tāda, kāda bija projektā, tāpēc jau pagājušā gada 14. septembrī par to informēja būvniecības procesa dalībniekus. Bija nepieciešams pārstrādāt konstruktīvo daļu, par kuru 10. martā tika saņemts pozitīvs eksperta slēdziens un tas arī pagarināja darbu izpildes termiņus.
Sēdē neskaidrs palika jautājums par to, vai termiņa pagarinājums prasīs papildu izmaksas. Kad deputāts Sergeja Kovaļovs vaicāja, vai tā būs, G. Bērziņš skaidroj,a ka nē, bet deputāts Mārtiņš Limanskis iebilda, ka papildus izmaksas tomēr dokumentos minētas. G. Bērziņš skaidroja, ka šis teikums pielikts atbilstoši labajai praksei, jo tas saistīts ar būvlaukuma izmaksām, kuru radīs termiņa pagarinājums un kas nebija iekļautas piedāvājumā. Tomēr esot arī iespēja kaut kādas izmaksas uzņemties būvniekam pašam.
Galīgais lēmums tiks pieņemts domes sēdē 28. aprīlī.
Agita Puķīte
stulbāku argumentu nevar izdomāt neizdarībai….
Buvnieciba tas ir normali.
jā protams, normāli, ja tādējādi netiks prasīti papildus līdzekļi…. savādāk sanāk, ka uzvarot ar lētāko cenu, līdz beigām uzvarētājs kļūst stipri dārgāks, ja ne dārgākais, tādā veidā kompensējot starpību….
Cerams ieklausies budzeta.
jau sen neiekļaujās.
Vai tiešām ir tikai viens uzņēmums, kas ražo liftus un tirgu kontrolē tiktāl, ka var brīvi mainīt dažādus izmērus?
Tiklīdz ierubīs soda procentus par katru nokavējuma dienu, galvas uzreiz sāks domāt.
Sen jau vajadzēja domei sākt rēķināt soda naudas un par iegūto naudu jau remontēt nākamo skolu 🙂
Tā gan, būtu jābūt.
nu,bet,protams,kā tad savādāk!
sāka jau vēlāk! tagad vēl pagarina!
Tad jau uz 2022.g. 1. septembri būs! Tāda ir tā lētāka cena!
Sākas…visu laiku taču teica,ka iekļaujas termiņā viss grafikā,viss ir termiņā,nekas netiek kavēts
Es taču uzreiz teicu,ka šis kaktu kantoris nav nopietns,bet nē,galvenā ir cena,un te nu būs tā cena, atkal gads klāt! Būtu ņēmuši lielos – kā Merks vai Velve,sen jau būtu viss gatavs. Lūzeru banda
Ja jau pasūtītaji no domes “spečuliem” pieļauj, tad par ko brīnīties! Nez, par šo arī būs fotoreportāža ar 3 zābaku- mēra un vietnieku selfijiem?
Iepriekšējie domes vadoņi vismaz deva darbu vietējiem, kautkadus nodokļus pat Am nieks samaksāja. Tagad visa nauda aiziet projām, jo vietējie netiek pie darba. Šim objektam no 6 miljoni, vismaz 1 miljons būtu nodokļos atnācis atpakaļ un nauda paliktu tukumniekiem. Tā ir kad irsēji tiek pie varas
Paga, paga,, kāpēc nav vietējie? Vai ta tur selfijmenu draugi kā apakšnieki nav uzkabināti?
Vai tu domā to zvaigžņukalna metāla zagli Tukuma metāls, vai arī eisaka čomus?
Viņi nodokļus nemaksā, tāpēc viņus neskaita
Kad 28. aprīļa sēdē tiks pieņemts lēmums, cerams, tiks publiskots, kuri deputāti kādu lēmumu pie’ņēmuši. Tā vien šķiet, ka būvnieki nezina, ka mācību gads sākas 1. septembrī, nevis novembra vidū… Un ļoti ceram, ka šogad klātienē mācības tiešām atsāksies 1. septembrī.
Es to uzņēmumu vietā, kuri zaudēja konkursā cenas dēļ, sniegtu prasību tiesā par maldināšanu. Iedod lētāko cenu, bet beigās tiešām kā jau viens komentētājs minēja – projekts sanāk pa dārgo. Līdz ar to sanāk, ka pārējie uzņēmumi cenu noteikuši reālāk.
Piekrītu.
Viss kā parasti.
TAS NOTIKA TIESI TAPAT KA AR BERNUDARZA BUVNIECIBU ,PASACINA, KADAM ATKAL VAJAG NAUDU.TADU LITU VAREJA PASUTIT GADU ATPAKAL, KAS TIE PAR BUVNIEKIEM ,UN PROJEKTA VADITAJIEM, KURI NEZINA, KAS IR PROJEKTA, TAS IR PILNIGI SAPROTAMS JAPALIELINA FINANSEJUMS. VAI NEVAREJA IZVELETIES CITU KOMPANIJU. IR TADS TEICIENS SKOPAIS MAKSA DIVREIZ. TA KA JA KAUT GRIBAT ATJAUNOT TAD IZVELATIES PAREIZOMOPANIJU NEVIS LETAKOS.
Pirms darbu uzsākšanas skolas vadiba putām uz lūpām apgalvoja – viss iekļausies termiņos, viss ir izplānots, nekavēs ne dienu.
Tā jau būtu jābūt, ja reiz ēkas rekonstrukcijas projekta izstrādē pielietota BIM, sistēma, kura neparedz NEKĀDAS papildus izmaksas projekta realizācijas gaitā; šajā gadījumā tas gan neatbilst patiesībai, jo papildus izmaksas ir nemitīgi un tās ar vieglu roku tiek akceptētas. Nu, kā lai, maigi sakot, nerodas šaubas par atbildīgo personu personisku ieinteresētību?
Mulsinošs ir Borata komentārs par to, ka agrāk domes vadība deva darbu vietējiem uzņēmējiem. Tas raisa pārdomas, kā notika iepirkumi, jo iepirkumā nav kritērija “vietējais”. Korupcija? Priecājos, ka tie laiki, kad visu būvēja Telms un Amatnieks, ir beigušies. Cerams, uz neatgriešanos.
Tas gan,bet vai jaunie tika pie sava kāposta kā apakšnieki bilbergam?