Lai arī Tukuma novada domes deputāti novada teritorijas plānojuma gala redakcijai 23. martā deva zaļo gaismu, esam saņēmuši vēstuli ar aicinājumu vākt parakstus, lai plānojums netiktu izsludināts.
Vēstuli interesentu vārdā parakstījusi Ina Kuļikovska un tajā viņa norāda uz vairākām nepilnībām plānojumā, par kurām vēstulē informējusi gan Tukuma domi, gan Vides Aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju, gan Valsts Vides dienestu un citas institūcijas. I. Kuļikovska stāstīja, ka viena no problēmām saistās ar gaidāmo a/s «Tukuma piens» paplašināšanos. Viņa uzmanību Slocenes ielas mājās notiekošajam pievērsusi pēc publikācijām presē, jo par to, kā šo māju iedzīvotājiem klājies šoziem, zinājuši ne vien Tukumā, bet arī Rīgā. Sākotnēji ļaužu teiktajam, ka viņus no mājām izliks, jo a/s «Tukuma piens» gatavojas paplašināt teritoriju, nav ticējusi, jo esošais Tukuma pilsētas teritorijas plānojums to nav paredzējis. Liels bijis viņas izbrīns, ieraugot, ka jaunajā plānojumā mājas Slocenes ielā 1 un Slocenes ielā 2 jau iekrāsotas kā ražošanas teritorija.
I. Kuļikovska domā – ja šo māju iedzīvotāji prastu orientēties apzīmējumos, viņi būtu sapratuši, ka uzņēmuma darbība paplašināšanās virzienā bijusi mērķtiecīga un ka viņu izlikšana bijusi sagaidāma jau sen.
Vairāk lasiet 29. marta laikrakstā.
Protams arī mūsu saldēšana bija mērķtieciga.Ziemā no sākuma ūdens bija no radiatoriem izlaists..Taču īsi pirms aukstuma, dzirdam skalojas radiatori.Mēs jau nopriecājāmies, ka nu kurinās.Bet nekā, ūdeni ielaida , lai saplīst radiatori un lai ātrāk visi aizvāktos.To ari viņi panākuši, palikuši tikai daži partizāņi, kuriem nav kur iet.Deputāti tik dod zaļo gaismu, būtu
uzdevuši jautājumu, kur paliks iedzīvotāji, kad mājas nojauks, un tad varēja dot zaļo gaismu.
Pareizi balsojāt
Tukuma piens bagāts , nopirksiet citus dzīvokļus
Mīliet ārzemniekus – estibois
Bet tie, kas dzīvo šajās Slocenes ielas mājās, taču saņem dzīvokļus no pašvaldības vai pabalstus dzīvokļa iegādei. Gan iepriekšējā, gan vēl iepriekšējākā domes sēdē taču bija tādi lēmumi, ko?
Vai tad šie cilvēki nebija pelnījuši, lai privatizētu savus dzīvokļus un dzīvotu normālu cilvēku dzīvi?
Tagad kā "bomžiem" pašvaldība kaut ko atmet. Tas ir pazemojoši, vēl jo vairāk, uzzinot, ka pašvaldība iepriekš zināja, ka tur būs ražošanas zona.
Mesidžu vispār uztver? Viss tas pasākums ir vilcies n-tos gadus; un, izrādās, ka Šulcs&co visu zināja, i to, ka pienotava paplašināsies, i to ka cilvēkus izdzīvos laukā. Baigais labdaris (un ne jau par savu naudu)-dzīvokļus iedeva, ko sen jau vajadzēja izdarīt, vienojoties ar uzņēmumu! Izvirzot uzņēmumam nosacījumos, vajadzēja rūpēties par saviem iedzīvotājiem. Tagad izskatās, ka pašvaldība, vismaz tās tomēr visu zinošā vadība, kopā ar Tukuma piena darboņiem spēlēja foršo teātri-par iedzīvotāju interesēm rūpējās; kad avīze uzbāzās, sāka kustēties ar naudām un dzīvokļiem. Par dzīvokļiem, diez kāda tad tā varonība pēc pusgada beidzot kaut ko darīt, lai zīdaiņi un veci cilvēki nedzīvotu faktiski uz ielas?! Visus mīnus 30 cilvēki tur tika spīdzināti.
Var jau bezgalīgi runāt par to, kā vajadzēja būt un kā varēja būt kaut kad pirms padsmit gadiem. Vai nav labāk attapties, ka esam šodienā, un rīkoties atbilstoši šodienas situācijai, pieņemot palīdzību, kāda tiek sniegta? Un kādu vēsturisku taisnīgumu var panākt, bremzējot novada attīstības plāna apstiprināšanu? Cilvēkiem tiks dota iespēja privatizēt Slocenes ielas daudzdzīvokļu māju dzīvokļus? Diez vai.
Ko tu murgo!? nekādas iespējas privatizēt nebija, tur jau tā lieta! Un dome? Dome tikai par nodokļu maksātāju naudu ir atrisinājusi Tukuma piena problēmas. Lūk, ko izdarīja domes labdari. Vislielākie ieguvēji no visas šitās jezgas ir igauņi, uz mūsu tukumnieku nervu un arī fiziskās veselības rēķina. Par to jāsaka paldies domei?! Ka piedalās savu cilvēku spīdzināšanā?
Kāds sakars estim ? Vai tad viņš ir vainīgs, kad latvietis Skvarnovičš nolaida uzņēmumu līdz klintij un lai saņemtu lielāku kumosu atstāja mājas pie ražotnes? Mums ir jāpasaka paldies igaunim, kad Tukuma piens strādā un ir lielākais uzņēmums visā novadā un lielākais nodokļu maksātājs. Ko var čīkstēt aunu bars, īstenie latvieši, sadirš visu pārdod un tad ar skaudīgu aci irš un mēģina noēst lai tik neatīstās.
nekāda sakara ar privatizētiem dzīvokļiem, pienotavām vai šulciem, tās mājas ir privāts īpašums(vienalga kādā formācijā, privātpersonas SIA vai AS), āmen, visi kas vēl dzīvojiet iekš lpsr laiks pamosties, un īpašnieks ar savu īpašumu rīkojas kā uzskata par pareizu, jau 93 gadā iedzīvotāji to zināja, a ko tad velk garumā??? gudrākie jau sen prom un bēdu nezin.
Un ja nekļūdos, tad tas pabalsts ir kaut kādi 5-6 tk ls, un par tādu naudu nu gorodiņā mierīgi var dzīvokli bez problēmām dabūt.
To ka dome Slocenes ielas mājas iedzīvotājiem,kuri pārvācās 60000Ls iedeva par tiem Jauntukumā 15 dzīvokļus varēja nopirkt,bet cik iedzīvotāji tos dabūja ne vārda.
Es nesaprotu, ko jūs tur runājat, kādus 15 dzīvokļus par 60000 t.Mēs esam 10 ģimenes, tas sanāk 6000t uz ģimeni.Jauntukumā par 1 ist prasa 6000, tad ko ,ģimenei no 3jām istabām jāpāriet uz vienu? Man pienākas līdzvērtīgs dzivoklis, jau tā esam pazemoti un atsaldēti.Un tagad vēl pilnai laimei, katru dienu pa krānu tek brūns dzeramais ūdens.
Ir jau labi, ka attīstās ražošana! Bet nevar sava uzņēmuma darbību paplašināt uz citu rēķina, vai arī par to ir jāvienojas, citādi tā ir citu cilvēku apzakšana, jo mūsu valstī privātīpašumu aizstāv satversme.
Kāds 30.03.2012. 09:34:44
Ko tu tur murgo?
Tur jau tā lieta, kad tās mājas ir privātīpašums un uzņēmējs ar savu īpašumu dara ko grib!
Pašvaldībai jāsūdz tiesā mājas īpašnieks vai tomēr iedīvotājiem? Te 99% vēl dzīvo komunismā, kad valsts un pašvaldība glāba visās dzīves situācijās. Jau 22 gadus katram pašam savas tiesības jāmāk aizstāvēt. Līdz tiesai diemžēl vēl neviena pati prasība pret igauņu tautības māju īpašnieku nav nonākusi… Ziniet kāpēc? Jo Tukumā ir iespējams visu ko no pašvaldības izdīgt ar pastāvīga rakstura īdēšanas, avīzes un seklu TV raidījumu palīdzību. Arī tos tagadējos 6 tūkstošus pašvaldībai patiesībā nav pienākums Slocenes ielas māju ģimenēm maksāt. Mierīgi varēja netērēt budžeta līdzekļus dažu neko nevarošu (negribošu) ģimeņu dēļ, kas pat juristu kantori vai advokātu nevar nolīgt savu tiesību aizstāvēšanai.
cien kundze, Jums nekas nepienākas, jo savus privatizācijas sertifikātus citādās vajadzībās esiet iztērējusi, Jūs dzīvojiet privātā daudzdzīvokļu mājā, un no visu tukumnieku naudas dome jums grib nākt pretī, ja jau tik izvēlīga esiet, variet, neizmantot palīdzību, bet tad gan klusējiet.
P.S. pārējie kas izlietoja privatizācijas sert. pēc nozīmes, dome gan neko neatbalsta vai kā savaadāk palīdz, būtu klusējusi labāk
cien kundze, Juns nekas nepienākas, jo savus privatizācijas sertifikātus citādās vajadzībās esiet iztērējusi, Jūs dzīvojiet privātā daudzdzīvokļu mājā, un no visu tukumnieku naudas dome jums grib nākt pretī, ja jau tik izvēlīga esiet, variet, neizmantot palīdzību, bet tad gan klusējiet.
P.S. pārējie kas izlietoja privatizācijas sert. pēc nozīmes, dome gan neko neatbalsta vai kā savaadāk palīdz, būtu klusējusi labāk
Nesaldētajam
Tu vispirms noskaidro , vai mums kāds piedāvāja vispār privatizēt tos dzivokļus, un tad runā.
Nesaldētajam
Tu vispirms noskaidro , vai mums kāds piedāvāja vispār privatizēt tos dzivokļus, un tad runā.
Nesaldētajam
Tu vispirms noskaidro , vai mums kāds piedāvāja vispār privatizēt tos dzivokļus, un tad runā.
Tam par tiem 99% komunisma laikā.
Kā var komentēt to ko nezin, iedzīvotāji ir noalgojuši advokātu no Rīgas , ir rakstītas neskaitāmas vēstules, uz ekonomikas ministriju, uz prokuratūru, un valsts prezidentam, iesaistīta televīzija un tt.Ja neesi informēts, tad pataupi savus komentārus , gan tev pašam dzīvē noderēs, nemet citam ar akmeni.
par to jau bija tas teksts laikam, tāpat kā visiem citiem nebija iespēju, kas denacionalizētās mājās dzīvoja, kur ir problēma?
Runāt par komunismu un to, ka šiem cilvēkiem nekas nepienākas, ka viņi ir ņauduļi un ”haļavščīki” ir pilnīgi nevietā. Bet, kā noprotu, jūsu aizskarošie izteicieni ir nezināšanas sekas. Tāpēc paskaidroju: visa sāls tajā, ka pienotavas māju (un vēl dažu mūsu bijušajā rajonā, ja nemaldos, Jaunpilī) iedzīvotāji bija īpašā situācijā. Proti, viņiem nebija iespējas, kā to paredzēja likums par privatizāciju un kā tas bija vairumam citu iedzīvotāju, savas mītnes vietas privatizēt. Tas tāpēc, ka šķēlisti vai kas nu tur tos pārtikas uzņēmumus prihvatizēja, lai pārdotu tālāk, nelikumīgi iekļāva šīs mājas pienotavas pamatkapitālā, tā teikt, lai vairāk uzvārītos. Taisnības labad gan jāsaka, ka viņi pat vienu mirkli tā ka likumu pamainīja, lai ”lietas sakārtotu”, bet, kad viss kļuva zināms, vilciens jau bija aizgājis, igauņi-labticīgie ieguvēji, bet šķēlisti pie varas un gluži tāpat kā gadījumā ar partijas nelikumīgajiem reklāmas tēriņiem itin neko negrasījās maksāt… Kāpēc domāju, ka dome tomēr ir pret šiem cilvēkiem grēkojusi? Tāpēc, ka vienīgi domes cilvēki, īpaši tie, kas zemes lietām saistīti, zināja, gan par zemēm, gan mājām. Otrs, domei bija iespēja būt par starpnieku, lai iedzīvotāju intereses neciestu, bet nekas netika darīts. Varēja tācu vismaz pienam papildu zemes nepiešķirt. Treškārt, laikā, kad iedzīvotāju (nu jau var teikt, gadu desmitiem) cīnījās par savām tiesībām, īpaši 90., kad bija pirmā krīze, domei iedzīvotājiem (mazturīgajiem vismaz) bija jāsniedz bezmaksas juridiskā palīdzība. Neesmu dzirdējis, ka kas tād būtu darīts… Tā var stāstīt veļ un vēl par šo nevienlīdzīgo iedzīvotāju cīņu… Bet domāju, ka izejošā informācija ir skaidra: pienotavas iedzimtie nevarēja izmantot savas likumīgās tiesības privatizācijā, tāpēc viņu vēlāk pielīdzināja denacionalizēto māju iemītnieku statusam un piešķīra kompensācijas. Taisnīga gan, valsts no savas puses krīzes dēļ šo programmu ir apturējusi…
Jā, dome atrunājas, ka par katru cenu jāatbalsta uzņēmēji, jo tās ir darbavietas. Protams, tikai tas atbalsts mums tāds dažāds-vienu atbalsta, otru norok… Arī pienotavas sakarā atceros, ka vienu brīdi kaut ko, ja nemaldos Rudausis, nebija ar igauņiem sadalījis un tad šiem visādas prasības par attīrīšanām un ko tur vēl izvirzīja… Tagad baigie uzņēmēju aizstāvji!
Latvāņu zeme. Ja Jums ir bizness kas nes naudiņu un bizness kas dod tikai zaudējumus, tad loģiski, ka tiek virzīts pirmais variants. Pirmais nes naudiņu un protam ar viņu nopelnīt, otrais tikai galvas sāpes, tātad likvidējam. Diemžēl neviens nav ieskatījies jaunākajos Lursoft datos, kas tad ir šo māju īpašnieki un kas piena kombinātam, bet ažiotāžu gan protam sacelt, kā tirgus tantuki.