1. decembrī saņēmām 17 Meža ielas 2 iedzīvotāju parakstītu vēstuli, kurā viņi protestē pret aplamībām karstā ūdens maksas aprēķināšanā.
Prasa pārrēķinu
– SIA «Tukuma nami» kā domes nozīmētais aprēķinu veicējs aprēķinus par karstā ūdens patēriņu veic nevis pēc skaitītāja rādījumiem, ko paziņo SIA «Tukuma siltums», bet tikai pēc SIA «Tukuma nami» paziņotā ūdens daudzuma. Piemēram, oktobrī karstais ūdens izlietots 93 m³, bet pieteikts tikai 73,99 m³, novembrī izlietoti 120 m³, bet pieteikti tikai 67,62 m³. Nezinu, pamatojoties uz kādiem normatīvajiem aktiem, SIA «Tukuma nami» nepieteikto ūdens daudzumu – 52,38 m³ – pieskaitīja apkurei, vien paskaidrojot, ka "mēs tā darām". Pamatojoties uz kādām likuma normām notiek šāda nelikumīgu aprēķinu veikšana un prasīts maksāt par neizmantoto pakalpojumu? Prasām izdarīt pārrēķinus par karstā ūdens patēriņu, jo tas nedrīkst būs pieskaitīts apkures izmaksām!
Reālās izmaksas dažās mājās – pat daudz augstākas
Jau iepriekš redakcijā vērsās šīs mājas iedzīvotāja Milda Andrupe un norādīja, ka pilnīgi visi apkures saņēmēji vienlaikus tiek padarīti arī par karstā ūdens saņēmējiem, neatkarīgi no tā – viņi to lieto vai ne. Tādējādi M. Andrupe iebilst pret domes lēmumu, ar kuru tikusi noteikta vienota maksa Ls 5,50 par viena karstā ūdens m³ uzsildīšanu mājās ar ūdens cirkulāciju, bet Ls 2,50 – mājās bez cirkulācijas. Iedzīvotāja redakcijai iesniedza domes priekšsēdētāja J. Šulca parakstītu domes lēmuma pielikumu par karstā ūdens patēriņu un izmaksām šī gada maijā, jūnijā un jūlijā (Tobrīd viena karstā ūdens m³ uzsildīšana maksāja Ls 4,60 mājās ar cirkulāciju un Ls 2 – mājās bez cirkulācijas. Maksa tika paaugstināta no 1. oktobra. – Red.). Aprēķinā redzams ka, piemēram, viena m³ karstā ūdens izsildīšana Meža ielā 25 reāli izmaksājusi Ls 12,10, Meža ielā 4 – Ls 10,50, Kurzemes ielā 3 – Ls 9, savukārt Celtnieku ielā 2 – Ls 2,90, Kurzemes ielā 12 – Ls 3,70. Iedzīvotāja uzskata – nav iespējams, kā to izdarījusi dome, noteikt vidējo cenu, ja reiz reālās izmaksas mājās ir vai nu augstākas, vai zemākas un iedzīvotājiem tieši tik arī būtu jāmaksā. Nevis jārīkojas negodīgi un starpība, ja reālā cena ir lielāka, jāpieskaita apkures maksai. Līdzīga situācija bijusi arī tajās mājās, kurās nav cirkulācijas, piemēram, Kurzemes ielā 18, Kurzemes ielā 20, Kurzemes ielā 14, Baložu ielā 9 un Valguma ielā 6 tā bijusi zemāka par domes noteikto samaksu, bet Dārzniecības ielā 4, Kurzemes ielā 16, Kurzemes ielā 22 – augstāka.
Iedzīvotāja sarunā norādīja, ka apkure ir pamatpakalpojumus, no kura nav iespējams atteikties, savukārt karstais ūdens ir papildpakalpojums, no kura var atteikties. Tāpēc nevar uzlikt par pienākumu tiem iedzīvotājiem, kas no karstā ūdens attiekušies, maksāt par citi patērēto. Turklāt daudzi iedzīvotāji atļaujas nenoziņot skaitītāja rādījumus un līdz ar to nemaksā vispār. Un tā nu iznāk, ka nenoziņotā starpība atkal tiek pierēķināta apkures maksai. M. Andrupe arī uzskata, ka būtu nepieciešami divi skaitītāji – viens siltuma patēriņam un otrs, kas uzskaitītu karstā ūdens uzsildīšanai patērēto siltuma daudzumu.
Dome noteica vidējo maksu
Iedzīvotāju vēstuli un M. Andrupes viedokli komentēja Tukuma domes priekšsēdētājs J. Šulcs. Viņš atzina, ka ar M. Andrupi vairākkārt par šo jautājumu runājis: "Reāli ir tā, ka nevar katrai mājai precīzi pateikt, cik izmaksā karstā ūdens uzsildīšana. Šie dati, ko minējusi Andrupes kundze, ir fiksēti, bet tikai tajā brīdī – tajos trijos mēnešos. Tiklīdz kāds pieslēdzas, kāds atslēdzas, skaitļi mainās. Tieši tāpēc, ka reāli nevar noteikt šo maksu, dome noteica vidējo maksu – Ls 5,50 mājām ar karstā ūdens cirkulāciju un Ls 2,50 – mājām bez cirkulācijas. To, kādu siltuma daudzumu mājai atdod karstā ūdens caurules, neviens eksperts nevar pateikt, lai gan labi zinām, ka, piemēram, čūska vannas istabā tajā laikā, kad apkures nav, siltumu nodrošina. Tāpat visi piekrīt, ka karstā ūdens caurules kopumā mājai siltumu atdod, tā ka labums tiek visiem iedzīvotājiem. Tikai to, kā aprēķināt, cik liels ir šis siltuma daudzums, nevar pateikt neviens. Var jau būt, ka karstā ūdens cenai jābūt zemākai, un vairāk jāmaksā par apkuri… Ja karstā ūdens caurules būtu pamatīgi izolētas un mājai savu siltumu neatdotu, tad varētu teikt, ka visa maksa jārēķina par karsto ūdeni."
Lai cilvēki neatsakās!
J. Šulcs norādīja – ja karstais ūdens būs drausmīgi dārgs, cilvēki no tā atteiksies un tas kļūs vēl dārgāks: "Bet cilvēki mazgāties gribēs, pirks un liks elektriskos boilerus, taču bez jaudas palielināšanas daudzdzīvokļu mājās tas vairs nav izdarāms. Ja būs jāpalielina jauda, tas radīs prāvus izdevumus, kas tiks ierēķināti apsaimniekošanas maksā. To taču visi zina, ka māju jaudas nevelk, tāpēc reāli izmaksas būs desmit reižu lielākas. Var piekrist, ka par to siltuma daļu, kuru nesedz ar maksu par karsto ūdeni, samaksā caur apkuri, bet tie ir kādi 0,… santīmi uz m².
Mēs tagad risinām 90. gadu problēmas, kad taupības dēļ pārtraucām karstā ūdens piegādi un cilvēki ierīkoja elektriskos boilerus, bet gribam panākt, lai iespējami vairāk cilvēku centralizēti saņemtu karsto ūdeni.
Varu tikai pateikt, ka, dzīvojot daudzdzīvokļu mājās, nereti nevar nodalīt maksu par pakalpojumiem. Piemēram, kāds iedzīvotājs, kas dzīvo tuvāk katlu mājai, var teikt, ka viņam nav saistoša siltumtrase uz tālākiem objektiem, bet visiem vienalga kopīgi jādzīvo. Es Andrupes kundzei vaicāju, vai viņa būtu gatava maksāt par apkuri vairāk, ja cilvēki atteiksies no karstā ūdens un apkures maksa būs jāpaaugstina, viņa teica, ka būtu gatava. Tas ir absurds domāt – lai tikai kaimiņam nebūtu jāmaksā mazāk…"
Kur paliks skaitītāju starpība?
SIA «Tukuma nami» valdes priekšsēdētājs Uldis Eglītis, lūgts komentēt situāciju, skaidroja, ka noziņoto un uzrādīto rezultātu starpība vienā mēnesī vēl nepierāda, ka tāda ir katru mēnesi. Labi zināms, ka pirms svētkiem cilvēki naudu ekonomē un rādījuma summu pilnā apmērā nenoziņo: "Ja iedzīvotāji grib, lai tiktu uzrādīts, cik daudz siltuma patērē ūdens uzsildīšana, tad jāliek atsevišķi skaitītāji. Taču šai ziņā būs viena problēma – kā salāgot skaitītāju rādījumus un kurš maksās par starpību, jo karstais ūdens būs piegādāts un kādam par to būs jāmaksā. Jau zinām, kāda problēma ir ar ūdens skaitītājiem, kur iedzīvotāju noziņotais atšķiras no mājas ievadskaitītāja rādījuma. Fakts ir tāds – jo vairāk cilvēku karsto ūdeni lietos, jo cena būs mazāka. Taču, ja cena būs liela, cilvēki no ūdens atteiksies, tieši tāpēc arī noteicām vidējo maksu."
