Pirms divām nedēļām SIA «Atkritumu apsaimniekošanas sabiedrība «Piejūra»» (turpmāk tekstā «Piejūra») dibinātāji – deviņas pašvaldības – izteica neuzticību uzņēmuma valdei. Kā viens no iemesliem tika minēta uzņēmuma tehniskā direktora Arņa Ružas darbība, tostarp ar dēla firmu SIA «Kerluc» slēgtie līgumi par transporta izmantošanu kopš brīža, kad «Piejūra» sāka apsaimniekot sadzīves atkritumus astoņās no deviņām dibinātājpašvaldībām. Pagājušajā nedēļā vairāku stundu garumā iztaujājām Arni Ružu, gan par notikušo uzņēmumā, gan par līgumiem, kas slēgti ar SIA «Kerluc».
Lukmans esot solījis īpašu politisko atbalstu
A. Ruža stāstīja, ka notikušajam ir priekšvēsture no 2017. gada, kad valdes priekšsēdētāja Indra Rassone informējusi par Tukuma novada domes priekšsēdētāja Ērika Lukmana ideju «Piejūrai» savākt sadzīves atkritumus: “Viņa jautāja man, vai tehniski un praktiski to varam izdarīt. Teicu, ka varam, bet ar nosacījumu, ka būs jāņem kredīts, lai no esošā atkritumu apsaimniekotāja pārpirktu konteinerus un automašīnas. Tad Indra teica, ka nevar pirkt neko lietotu, kas bija dīvaini, jo arī mazlietotus konteinerus var izmantot. To, vai šis uzstādījums nāca no domes vai no bankas, nevaru komentēt. Tad bija plāns pirkt jaunas mašīnas un konteinerus, taču uzreiz bija skaidrs, ka tad pirmie divi gadi būtu mīnusos – tā arī pateicu. Nākamais uzstādījums no Lukmaņa bija nepaaugstināt tarifu, savukārt, ja būtu zaudējumi, viņš bija solījis politisku atbalstu. To sapratām tā: ja būs mīnusi un būs nepieciešami finanšu līdzekļi, risinājums būtu kredītlīnija bankā, bet no pašvaldības – galvojums. Tā sākās projekta ieviešana, kurai bija Lukmana atbalsts – to visi var apliecināt. Man gan šķita dīvaini, jo tobrīd vēl strādāja SIA «Eco Baltia vide»…
– Jau 2013. gadā, kad SIA «Eco Baltia vide» sāka darbu un bija problēmas ar līgumiem, dome apsvēra iespēju uzticēt sadzīves atkritumu izvešanu «Piejūrai».
– Nezinu, vai jau tad tas tika izlemts, bet tikos arī ar domes izpilddirektoru Māri Rudaus-Rudovski un prasīju, kas zem šīs vēlmes slēpjas un vai tas ir kāda biznesa projekts. Māris teica, ka tā ir Lukmana ideja, un tai ir zaļā gaisma. Ja Māris gribētu, viņš to var apliecināt. Visās mazajās pašvaldībās ar lēmumu pieņemšanu gāja gludi, aizķeršanās bija Engures novadā.
– Un arī Talsos.
– Jā, jo Talsos bija mēru maiņa. To, kāpēc Engurē bija aizķeršanas, varu izprast tikai tagad, redzot, kas notiek.
– Un kas notiek?
– …
Jau no sākta gala bija skaidrs – nav mašīnu, nav konteineru
A. Ruža:
– No 2018. gada 28. marta mums bija jāsāk strādāt. Konkursi bija izsludināti, taču tā kā tika iesviesta elektroniskā iepirkumu sistēma, radās aizķeršanās, jautājumi. Pirmais konkurss bija par tehnikas nomu, bet, veicot pārrunas ar ražotājiem, sapratām, ka tehniku ātrāk par septembri vai oktobri nedabūsim. Te jāņem vērā, ka neviens neražo gatavas atkritumu savākšanas mašīnas – mašīnas var piegādāt daudzi, bet atkritumu savākšanas iekārtas tiek ražotas konkrētam pasūtītājam, turklāt šī iekārta ir komplicēta, datorizēta un izmaksā aptuveni pusi no automašīnas cenas. Tāpēc izsludinājām iepirkumu lietotas tehnikas un konteineru nomai, par ko līgumu slēdzām ar SIA «Eco Baltia vide».
– Līgumu par piecu mašīnu nomu atradām, bet ne par konteineriem…
– Bija arī tāds līgums, jo konteineru mums nebija.
– Dome jau 2017. gadā pieņēma lēmumu nodot «Piejūrai» sadzīves atkritumu apsaimniekošanu. Kāpēc jau tad nesludinājāt iepirkumus tehnikai?
– Mēs ātrāk to nevarējām izdarīt, kamēr nebija politiskais lēmums.
– Bet politiskais lēmums tika pieņemts 2017. gada 30. maijā.
– Ar to brīdi arī sākām gatavot iepirkumus – veicām pārrunas ar banku, lai iegūtu finanšu līdzekļus; nevienu mirkli nesēdējām un negaidījām. Tobrīd saskārāmies ar vēl vienu problēmu – visiem novadiem līgums ar «Eco Baltia vide» beidzās 28. martā, bet Dundagas novadā – divas nedēļas ātrāk, līdz ar to ātrāk bija vajadzīgs transports. Kādā Liepājas uzņēmumā atradām lietotu automašīnu par 6000 eiro, ar ko strādāt Dundagā. Pēc divām nedēļām sākām nomāt mašīnas no SIA «Eco Baltia vide» pēc principa – mēs braucam, lejam degvielu, maksājam nomu, bet viņi remontē.
– Mēnesī tas «Piejūrai» izmaksāja 14 000 eiro (bez PVN) – par katru no piecām vienībām mēnesī maksājāt 2900 eiro.
– Jā.
Plašāk intervija lasāma, kā arī ar Tukuma novada pašvaldības priekšsēdētāja Ērika Lukmana komentāru var iepazīties otrdienas, 26. martā, laikrakstā ŠEIT=>
Nevaru iedomaties Ruzu bez shemam
nu kaut kas te nav tīrs, tikai kurš ir tas d.r.ē.s būs grūti noskaidrot
100 % piekrītu
Viņš pat shēmot nemāk! Kārtējo reizi atklāta visiem redzama un saprotama krāpšana un par to tikai pakartīs ar pirkstu, ka tā nav labi darīt.
Jāmaksā 3,09 eiro mēnesī un tāda vētra ūdensglāzē. Slimi esiet, vai?
Ticēt Ružam? Shēmotājs un vienkārši negodīgs cilvēks.
Malacis Ruža, vismaz normāls vecis, salīdzinot ar Lukmani
Izlasi par ko teksts un tad gudri spriedelē!!!
Kāds esi pats, tādus redzi apkārtējos…
Rassonei jumts aizbraucis, ja pieņēma darba Ružu! Vai tik tur nav kas dziļāks un glumāks….
vot kautkas dzilaks un glumaks ir meklejams jaunajaa priekssedetaja manuprat, tapat ari lukmani, acimredzams pasutijums. zaudeejumi taadi jau bija paredzeeti,kur problema? cepuri nost Ruzhas kungs
Ja jau Ružam ļauj, tad ko tur viņam pārmest.
Ko saka baznīcēni par Rassones bezdarbību un kur skatījās kapitāldaļu turētājs?
Nevajag aizmirst, ka epopeja ar musoriem un Ainavām jau iesākās Šulca laikā. Jāpatin filma, kāpaskatās kas kādus lēmumus, kad par ko ir pieņēmis un ko šie personāži dara pašlaik.
Tu Mareks, tas kas Neimanis? Kādu laiku ar aizrautību sekoju līdzi Tavām politiskajām peripētijām. 😀 It kā vizuāli normāls cilvēks, bet kad palasa tos komentārus pie pašvaldības ierakstiem, liekas, ka daži putni no ligzdas ir aizmukuši. Tagad arī – kāds sakars ar baznīcēniem? Pat ja Rassones kundze ir gājusi baznīcā – kāda daļa tev par ko tādu vispār grābstīties? Citiem ir pie pak*ļas, ko tu ej, dari, bet tev acīm redzot, ir tik garlaicīga un vienmuļa dzīve, ka lien citu privātās lietās.
Man gan kaut kas nav saprotams,viss tik slikti, bet visi maksājumi nomaksāti, kavējumi nav, problēmu nav, tad kas tas sliktais. Varbūt vajadzēja turpināt vietējiem, bet šobrīd ir atvests Jūrmalas un vēl kādas zināmas personas “Laimes lācis”, kurš kā “Auseklītis”atrisinās tās problēmas, ka tarifs tiks paaugstināts. Varu teikt tikai to,ka “Piejūra” bija labs pakalpojuma veicējs un, ja vajadzēja varēja pieteikt papildus izvešanu, nepalielinot tarifu.Bijušie “Eko baltija” vienmēr par papildus izvešanu lika maksāt dubultu tarifu.
ops,,, kaads uzdriksteejaas atklaati uzd..t Lukmanim!
Pilnīgi Jums piekrītu!
Darbā Ružu pieņēma Rassone. Shēmoja Ruža, bet vainīgs Lukmans?
nu re, Lukmana shemas, Ruzu novaca no trases, jo trauceja,,, oh Lukmans!
jautri ka Lukmans sāk taisnoties un raustīties!
uzvaicājiet Lukmanim par vinam bankas dasno kredītu! procentiem! jums tädus nekad banka nepieškirs! un te pekšni banka zino par kautko un Lukmanis ātri reagjē! Interesanta sakritība! ??????
mes esam naivi , pīlju dīkis, salidzinot ar Lukmana afērām! jadomā ka uznēmēji sāks runāt!!!!!!
Nu ko jūs tam drebelim-Lukmanim, kas visu laiku stipriem vējiem līdzi lokās, piesienaties!? Kas viņš par shēmotāju! Ierakumos, ķiveri uzvilcis, viņš sēž. Un tā ķivere ir viņa mētāšanās ar neko neizsakošiem papīrīšiem un tēlotu atmiņas zudumu. Bet, kad sadzeras drosmi (vai arī sieva uzkurbulē), tad ”metas kaujā” un tēlo baigo nelikumību atklājēju. Tas tāds sīkšuneļa sindroms- meitās gribas, bet drosmes nav. Un par Tukumu tāpat. Gan par Pārupes ielu, Nikolajeviem un Rudausi viņš visu no sāka gala zināja, gan par Ružas daiļradi. Un lai te dumju zaķi netēlo! Bet priekš shēmām gan viņam nav ne prāta, ne dukas.
a tie ieprieksheejie vispar unikaali.izdomaa ka es viniem dazhus eiro esmu paradaa.vot paradaa es vienigi tai cuukai kas sedeja pie galda p…i mutee paradaa.neko vairaak.
eko baltija vienmer bijusi taadi, ne tikai tukumaa cakareja cilvekus. varbut sitas viss ari vinu roku darbs? kopaa ar drebeli?
Ušakovs izskataas gudrs un vinam visu laiku ko piesien, Lukmanis izskatās glups zakpastala,,, un visi tam tic,ko ta šis?, tak nu nē , par glupu! Tad kura poza ir izdevīgāka? Lukmanis ir kluss viltigs blēdis! Un visi ticigie tic godigam Lukmanim! Lukmans – kašpirovskis! izcils mahinators ! un mes tukumnirki lukmanzombiji!
Nu apskatīsimies cik tad spēcīgs ir Ružas kungs bez Domes atbalsta,un kādu biznesu tagad uzsāks.20 gadus lolots un balstīts no pašvadldības puses.
Apskatīsimies nākotnē uz viņa talantu,kā viņš un kur ieguldīsies !
Skauģi pilns ,kuriem nekas dzīvē nav sasniegts un aprunā cilvēkus, uzņēmējus, a paši strādā algotus darbus un nav ideju nekam citam kā strādāt pie kāda un gaidīt ikmēneša vienu datumu kad ieskaitīs kapeiku
IZPILDDIREKTORIŅŠ JAU NO 90.g.nodarbojās ar šmaukšanu-tā kā nemālējiet nu baltu
zinot Ružu, šis piecelsies, bet ja Lukmani izsviedīs? Kur vinam celš? miskastē,tāpēc jau jashēmo!!!Nožēlojams mērs Tukumam!
Mīļie tukumnieki, ko jūs to Ēriku knābjat, viš taču nepieņem lēmumus. Lēmumus pieņem vai nu sieva (primāri), vai nu partija(pēc sievas). Pažēlojiet nabaga ielikteni.
Kāpēc Lukmanis atlaida no darba Zani Siliņu? Vai kāpēc luk sieva atlaida…
Nu labi nomainīja valdi, bet kāpēc uzreiz jārisina jautājums par tarifa palielināšanu, kāds pamatojums? Grūti spriest, bet kaut kas šeit nav tīrs.
Augstie kungi vienkārši secināja, ka tā tās lietas neies cauri, jo pie tādiem tarifiem pat teorētiski neko nenozagsi. Tik absurdai situācijai tika rasts risinājums, lai amatā iefīrētais mesija pieliktu šādai netaisnībai punktu. Nāksies vien tautai savilkt jostas un dot kungiem to, kas kungiem pienākas pēc dieva un cilvēku likumiem.
Secinājums ir tik neaptēsts, ka pat nezina, ka katru gadu tiek celts dabas resursu nodoklis, tā kā tarifu celšana ir neizbēgama, un šī lieta ar regulatoru jau gadu tiek vērtēta. Tikai valdei vajadzēja darboties, nevis nedarīt neko.
Laikam nesaprotat, tarifu jau šogad palielināja, kas tika skaidrots ar dabas resursa nodokļu palielināšanu, tā kā tukša muldēšana, izskatās, ka tagad vienkārši melo un grib palikta balti, lai “jaunie, gudrie” labi nopelnītu.
Dabas resursu nodoklis tiek celts katru gadu! Un ir noglabāšanas tarifs poligonā un atkritumu izvešanas tarifs. EBV ar bija dubultā ar un trīskārtīgi ar visiem papildus pakalpojumiem.
Rassone strādā kopā ar Ružu jau gandrīz pilnus 30 gadus
Bet tāpēc jau šogad vienreiz pacēla šo tarifu, bet tagad pēc izlasītā avīzē vēl pacels par trešdaļu apmēram 30%, no 1.jūlija, tad jājautā, ja jau vairākas reizes gadā, tad iznāks, ka nākamgad būs viss dubultā.
Tarifu neceļ tāpēc, ka kāds baigi grib uzvārīties. Tie, kam tas interesētu un būtu sāpīgā tēma, jau sen būtu izlasījuši attiecīgos papīrus. Katru gadu paaugstināsies DRN likme, ko nepaaugstina Piejūra, bet vēl lielākas un gudrākas galvas. Un no tiem santīmiem tiešām neviens nekļūst par miljonāru. Kurš vispār atļaujas teikt, ka maksa ir augsta. Atvainojiet, ir jāmaksā par saviem mēsliem. Mazāk mēslu, mazāka maksa. Elementāri!Jāmaksā tāpat, kā par elektrību, ūdeni utt. Tas, ka citi apgalvo “man atkritumi vispār nav”, mazgā maisiņus, liek bundžas strīpiņā un katru kasti krauj čupā virsū nākamajai – īpaša suga, bet, mīļie, ir kurš gadsimts, kāds laikmets, paverieties ārpus šīs sienas, ko sauc par Latviju. Visi šķiro nevis tāpēc, ka tas kādam būtu mēmais bizness, bet tāpēc, ka nešķirot ir dārgi, un ir apziņa, ka par savu drazu ir jāatbild pēc iespējas korektāk un draudzīgāk videi! Āmen.
Nav runa ka nav jāmaksā,bet adekvāti,pastāstiet cik viens cilvēks mēnesī var pietaisīt tos atkritumus, esmu vairākas mēnešus ikreiz svērusi saražoto vairāk par 5-6 kg neiznāk, bet jāmaksā par m3. Gadā izved 13 reizes tas sanāk 3,12 m3, parādiet kā to izdarīt,lai šādu kvantumu dabūtu šos atkritumus, tā kā daudzus gadus jau uzturu tās sabiedrības un tādu cilvēku ļoti daudz.Ja jau tik neizdevīgi kāpēc kaujas, lai tikai tiktu pie atkritumu apsaimniekošanas?
Piekrītu, ka par atkritumiem jāmaksā, piekrītu, ka maksa par atkritumu apsaimniekošanu joprojām ir zema, bet… 1) kāpēc tad vajadzēja pašvaldībai līst tai ”trūcīgajā” biznesā, uzņēmēji izvillotos un godīga (uzsveru, godīga!) konkursa kārtībā mums būtu vistaisnīgākais tarifs; 2) ja reiz viss tik dārgs, viss tik dārgs, kāpēc vēl krutās vieglās mašīnas jāpērk; 3) kāpēc tad pašvaldības policija nevienā no novadiem nav pa n-tajiem gadiem panākusi elementāru lietu – ka visām mājsaimniecībām ir atkritumu līgumi?!Šī taču ir pašvaldības atbildība!