Redakcija: par gājēju pārejām Tukumā esam rakstījuši daudzkārt, to vidū arī par tām septiņām (Brīvības laukumā 21 un 4b, Kurzemes ielā 2, Spartaka-Raudas, Raudas-Asteru, Tulpju-Asteru, Talsu-Tidaholmas krustojumos), kuras jau pirms gada novada domes Satiksmes organizācijas un kustības drošības komisija atzina par likvidējamām. Kurzemes ielas pārbūves laikā tika teikts, ka pārejas nebūs, pēc tam – ka situāciju vēl vērtēs. Tomēr, kā redzam, apzīmējumi visur ir uzkrāsoti, bet šajā vietā parejas nav. Protams, tas šķiet savādi, jo Kurzemes ielas III kārtas pārbūves projekts tur šādu pāreju tomēr paredz ierīkot. Arī Tukuma pilsētas satiksmes organizācijas un drošības uzlabošanas, transporta infrastruktūras attīstības koncepcija 2017.-2023. gadam izvirza mērķi uzlabot gājēju satiksmes drošību, kā arī nodrošināt gājējiem atbilstošu infrastruktūru maģistrālajās ielās un savienojumos starp tām. Un vēl jāpiebilst, ka, pirms pāreja tika likvidēta, arī Tukuma pilsētas iedzīvotāju konsultatīvās padomes sēde tika runāts par to, ka pāreju nevajag noņemt, taču arī tas netika ņemts vērā, tāpēc padome sola pie šī jautājuma atgriezties.
Risinājums jāmeklē
Lai saprastu, kāpēc pieņemts šāds lēmums un vai ir iespējams, ka tiks meklēts cits risinājums, vaicājām Attīstības nodaļas vadītāja vietniecei Ingai Helmanei. Viņa skaidroja, ka sākotnējā projektā tiešām pāreja bijusi, taču pēc Satiksmes organizācijas un kustības drošības komisijas lemtā projektā veiktas izmaiņas un pāreja noņemta: “Komisijas viedokli ņēmām vērā, jo tajā ir pārstāvēti Valsts un pašvaldības policijas pārstāvji, kā arī ceļu inženieri un iesaistītās personas. Es pati gan uzskatu, ka šajā vietā pāreja ir nepieciešama, un mēs jau sākotnēji vērsām uzmanību, ka šajā vietā veidosies sarežģītas situācijas, un tā arī ir. Šobrīd gan vēl Kurzemes ielas III kārtas pārbūves darbi nav pieņemti ekspluatācijā, bet, ja arī pēc tam tiks pieņemts lēmums pāreju ierīkot, to varēs izdarīt. Zinu, ka arī Komunālo jautājumu un vides aizsardzības komiteja priekšsēdētājs Mārtiņš Limanskis grasās virzīt šo jautājumu atkārtotai izskatīšanai domē.
Mēs sazinājāmies ar deputāti un komitejas priekšsēdētāju Mārtiņu Limanski un noskaidrojām, ka bijis iecerēts uz šī mēneša komitejas sēdi aicināt kādu pilsētplānošanas vai transporta ekspertu, kas varētu deputātiem izskaidrot situāciju – kā pareizi plānot gājēju pārejas un kur, bet laika trūkuma dēļ tas nav izdarīts, taču jautājums malā nav nolikts un tikšot risināts. Kad un kā, tam līdzi sekosim arī mēs – laikraksta žurnālisti.
“Laikā trūkuma deļ nav izdarits” – ziniet tas aizņems pāris sekundes ‼️
Paņemiet pie kājām pietiniet koka puļķi/ķus un apejiet to riņķi ko liekat darīt ar savu neizlēmību večiem ļaudīm…..
Pieraduši pārvietot savu pēcpusi autiņā, bet smadzenēm jau tomēr būtu jāstrādā sabiedrības interesēs….
Kur lai cilvēki no Maxima veikala iet? Apkārt aplim vai caur pagalmu? Nopietni? Jāatjaono pāreja, kamēr kādu nenobrauca?
Iet kur iedams, bet turpmāk skatās uz ceļa zīmēm un apzīmējumiem, ka to dara arī auto vadītāji. Brauktuvi šķērso tur kur ierasts, bet pirms šķērso paskaties vai nav auto, un problēmu nebūs. Kamēr gājēji neievēros noteikumus un paši nepadomās ne tikai par savam tiesībām, bet arī piedomās pie pienākumiem, drošības nebūs. Lielāka daļa gājēju uzskata ka viņi ir noteicēji ceļu satiksme, re kur pareja, un es esmu galvenais. Ne but ne, arī gājējiem ir noteikumi un tie jāievēro. Pēdējos gados visas avārijas un diemžēl arī ar letālām sekām ir bijušas tieši uz pārejām. Un tieši šī pareja uz Kurzemes ielas ir tā kur visbiežāk fiksēti negadījumi, un ka to pēc tam pierāda video ar 90% gadījumos vainīgi ir tieši gājēju vai velosipēdisti. Un vēl, jebkuru projektu regulē arī noteikumi, ka šajā gadījumā ceļu projektēšana ir ņemts vērā, gājēju pārejas nav jābūt ik pēc 50m. Viena ir pie mego veikala un nākamā ir pie Narvesen kioska, kura ir daudz noslogotākā, un ir nepieciešama.
jau taisnība jums ir, un es patiešām apbrīnoju Tukuma autovadītājus, kas vienmēr apstājas pie pārejām un gaida, kad cilvēks šķērsos ielu, kaut arī tas ir tikai viens pats gājējs. Bet tieši šī pāreja ir diezgan iecienīta un bija īstajā vietā. Tad jau varēja likvidēt nākamo – no Mego uz Meža ielu gar automazgātuves spici. Varbūt domāja, ka šī pāreja ir ērta tiem, kas nāk pa Baložu ielu no stacijas? Bet tādā gadījumā pēc dažiem metriem ir vēl viena pāreja, kas ir mazliet tuvāk Elvim, bet arī Mego stūris nav tālu.
Sačakarēts arī Kurzemes,Raudas ielas krustojums pie 2.vsk.
Kas tur sačakarēts??
Un tā nenotīrītā sniega kabata pie Pasaciņas, šausmas!
Tu dumjš vai?
Jā, bija runa, ka samazinās pāreju skaitu, bet tajā brīdī, kad to lasīju, nebija vēl teikts, kur tieši. Bija minēts, ka šo priekšlikumu ne visi lēmēji uzskata par pareizu. Precīzākas ziņas šajā jautājumā vēlāk nepamanīju. Un konkrētajā gadījumā tieši šī – pie Kurzemes ielas 2 esošā – pāreja visu laiku bijusi un joprojām ir ļoti daudz izmantota. Pirmkārt, tas ir visracionālākais ceļš, lai pārietu no mazās Maximas uz pretējo ielas pusi, kur ir citi veikali (vai tieši otrādi – tie, kas dzīvo otrā ielas pusē vislabāk izmantoja tieši šo pāreju, lai dotos uz mazo Maximu); otrkārt, šī pāreja ir no visām pusēm apdzīvota, un bērni arī šajā vietā mēdz iet pāri ielai, lai dotos uz 2.vidusskolu (un atpakaļ), jo, treškārt, gar Kurzemes ielas 3 ielas pusē ir zālājs, bet trotuāra nav. Arī tāpēc cilvēki iet pāri ielai, lai varētu iet pa trotuāru otrā ielas pusē (vai otrādi – iet pa trotuāru līdz šai pārejai un tad šķērso ielu). Ja gribēja samazināt pāreju skaitu, tad varēja novākt tieši nākamo pāreju, kas ir vistuvāk Mego, bet no Meža ielas puses sākas tādā kā klajumā, turklāt dažus soļus vēl tālāk uz Elvja pusi ir vēl viena pāreja, pa kuru var iet un tāpat nonākt Mego veikalā un dzīvojamās mājās ap to. Un vēl: mašīnas tik un tā arī tagad apstājas un gaida, kad cilvēki pāries ielu vecās pāreja vietā. Šoferi, kas bija pieraduši, ka tur ir pāreja, laikam domā, ka pāreja vienkārši vēl nav sakrāsota. Beigās būs tā, ka vieni apstājas, citi nē, bet kādā nelaimīgā brīdī cietīs kāds pāri gājējs. Un bērni var būt pirmie… Būtu labi, ja šo komentāru izlasītu arī kāds noteicējs satiksmes organizēšanā.
“…Šoferi, kas bija pieraduši, ka tur ir pāreja, ”
“Zelta spalvas” balvas cienīgs teksts..
Drīz paskaidrojumos varēs lasīt : “Es nebremzēju jo biju pieradis ka man uz šīs gājēju pārejas iepriekš gājēji nebija…”
Bet neviens taču neliedz šo pāreju izmantot. Žogs priekšā nav. Ejiet kā gājāt līdz šim, tikai apstājieties un paskataties cik tuvu ir mašīna. Gan jau kādu vecāku cilvēku, redzot jau ejam pāri, šoferi piebremzēs un gluži virsū nebrauks. Bet tas ārprāts, kad pārsvarā jaunieši pēkšņi metas zem riteņiem, neuzmetot pat aci pa kreisi, pa labi, nu tas nebija ok šoferiem
Tajā satiksmes komisijā pilnīgi luņi sēž un tēlo gudriniekus. Ar Bahu un Hohfeldu priekšgalā. Ko viņi vispār sēžot kabinetos var sajegt no reālās satiksmes organizēšanas. Vienīgā likvidējamā gājēju pāreja ir Spartaka ielā pirms krustojuma ar Raudas ielu, kura tiešām rada riskus satiksmes drošībai.
piekrītu,tiešām riebīga vieta
Zīmes noņemtas un pārdotas par alumīnija cenu vai vienkārši nolaidība, lai piekarinātu dažās minūtēs atpakļ. Šai sakarā uzradušies arī varoņi kuri taisa uzrāvienu pie 30 km/h. Bezkontrole no CP, nesaucot pie atbildes par CSN neievērošanu 227. Numura zīmes atbilst attiecīgā transportlīdzekļa reģistrācijas dokumentiem. Numura zīmēm jābūt tīrām, stāvoša transportlīdzekļa numura zīmes simboliem skaidrā diennakts gaišajā laikā jābūt salasāmiem vismaz no 40 m attāluma, bet skaidrā diennakts tumšajā laikā, kad iedegtas transportlīdzekļa ārējās apgaismes ierīces, – vismaz no 20 m attāluma. Atseviški savas pakaļas nevar notīrīt, lai slēptu driftēšanu vai CSN pārkāpumu ID neatpazīšanai. Visi var notīrīt daži nevar un izpaužas specīli braucot sniegotajā nomalē lai gājējus aptaščītu, laikam lai biedētu vai apmierinātu savu slimo gandarījumu. Kur skatās Ceļu policija?!