Divi it kā atšķirīgi politiskās dzīves notikumi – Krievijas sanitārais demaršs un Rīgas domes ”dāvanas” savējiem – katrs atsevišķi un arī abi kopā nez kādēļ atsauc atmiņā kādu vēsturē labi pazīstamu impēriskas varas principu. ”Skaldi un valdi!” teica romieši, 300 gadus pirms mūsu ēras pakļaujot Apenīnu pussalas ļaudis. ”Skaldi un valdi!” teica ķīnieši, pagājušā gadsimta vidū realizējot Tibetas ”mierīgas atbrīvošanas plānu”. ”Skaldi un valdi!” – joprojām skan daudzviet pasaulē (Kaukāzā, Tuvajos Austrumos…), kur laupītāju mērķi it viegli realizējas, sanaidojot dažādu rasu, reliģiskās piederības, pārliecības un dažādās valodās runājošus ļaudis.
Labu Senās Romas paraugpolitiku – izvirzot atšķirīgas prasības savām kaimiņvalstīm, sodot politiski un ekonomiski – kopš 16. gadsimta un joprojām demonstrē Krievija. Pēdējais šīs jomas ”šedevrs” – Krievijas sanitāri epidemioloģiskās kampaņas, kas vērstas pret Moldovas vīndariem un Lietuvas piensaimniekiem. Ja nezinātu, ka runā it kā taču lielas valsts atbildīga amatpersona – valsts galvenais sanitārais ārsts Genādijs Oņiščenko varētu smieties, gar zemi krizdami, dzirdot, kādi noziedznieki ir moldāvi – ”zaimotāji, kas dieva ogu – vīnogu –, velna apsēstā dzirā pārvērš!”, un kāds visu cilvēcei zināmo infekciju perēklis, izrādās, ir Lietuvas piensaimnieks…
Ar nožēlu jāteic, ka gluži tāpat kā tālajos-senajos laikos, arī tagad apkārtējo valstu, tautu, pagaidām neskarto reakcijas ir līdzīgas. No paslēpēm līdzīgās ”Nekaitini lāci, ka mūs nepamana!” līdz pašu izdevīguma un vainīgo meklējumiem savējo vidū. Manuprāt, īpaši šai jomā ”izcēlies” lietuviešu eiroparlamentārietis un Eiropas Parlamenta ārlietu komisijas pārstāvis Justs Paleckis. ”Ne jau tikai lielo valstu iedaba ir pie vainas, mūsu valsts līderi lieto pārāk skarbu valodu pret Krieviju, tas arī šīs sankcijas rada,” tā iebiedēta būdeļnieka pieticībā apgalvo Paleckis.
Bet, atgriežoties pie sākumā minētajām asociācijām, nez kādēļ «skaldi un valdi» politika nāk prātā, arī domājot par to, kas notiek mūsu ūdensgalvā Rīgā (arī ar savu naudu aplaimotajā Ventspilī). Skaidrs, ka politiķu varaskāres dēļ tiekam dalīti vietējos un iebraucējos, krievos un latviešos, galu galā – savējos un svešajos… Tikai atšķirībā no starpvalstu attiecībām, nekādi nav saprotams, kuras impērijas labā tad darbojas devīgi skaldošie Lielrīgas kungi?
te nu jāpiekrīt
Ivonna, Jus taču gudra sieviete. Rigas iedzivotaji maksa no savas kabatas par transportu un to uzturešanu Riga, tukumnieki Tukuma, jurmalnieki Jurmala. Ušakovs vienkarši parada, cik idiotiski ir musu likumi un IIN sadalijums. Bet cik saprotu, citu ienakumu pašvaldibam nav. Nu un kur te “skaldi un valdi”? Leiši…tadi diženi un vareni…Bet pšik vien sanak, izradas ja nav Krievijas tirgus, leiši bankrote…Tad jabut ne ipaši gudram, lai zaģet zaru uz kura sedi.
Pašvaldība saņem arī nekustamā īpašuma nodokli, un , tā kā Rīgā vispārējas un arī saprotamas centralizācijas rezultātā ir arī visas valsts funkcijas realizējošas iestādes, tad… Jā, tad nodokļus Rīgai visādos veidos maksā visi valsts iedzīvotāji.
Bet skaldi un valdi politika tieši to arī nozīmē – lai sabiedrībā tiktu sarīdīts ikviens pret ikvienu un tad ar tādu indivīdu masu var darīt visum, kas ienāk prātā.
Kada veida maksa???
un iesaku tev iepazities ar likumu “Par nekustama ipašuma nodokli”
1) Nekustamā īpašuma nodoklis tiek iemaksāts tās republikas pilsētas vai novada pašvaldības budžetā, kuras administratīvajā teritorijā atrodas nekustamais īpašums vai tā daļa.
Sabiedriskais transports saņem visai ievērojamu valsts dotāciju.
Par likumu idiotiskumu var strīdēties. Reāli tiesiskas valsts eksistenci joprojām apdraud totāli izkurtējusī tiesu vara – ko var apmaksāt pie varas un mantas tikušie, dažos gadījumos, arī tautas iemīļoti, ”likumīgie” zagļi. Objektīvi – mēs joprojām esam jauna valsts, kas nekur daudz tālāk par Orvela fermas principiem nav tikusi. Šķiet, arī izpratne par elementārām morāles normām palikusi pirmatnējās kopienas līmenī; joprojām mums ir pārāk daudz viegli manipulējami cilvēki (varbūt par maz izglītoti?), kas uz ”labdariem” uzraujas un par ”banāniem” pārdodas – tas fakts. Un tādi kā Ušakovs bend to labi apzinās, prot izmantot. Jautājums, vai tikai sava pašlabuma vārdā? Kā domājat?
nu riktīgs okupants
vēl varētu piebilst ka šādu varu jau gribētu neviens vien mūsu vēlēts kundziņš
arī nepilsoņu pasu ieviešana 1991.gadā ļoti atbilst šim principam.
Nepilsoņu pasēm gan te nav nekāda sakara. Tas ir jautājums par valstiskuma principu; ja reiz ir valsts, ir jābūt pilsoņiem. Un attiecīgi ceļam, kā par pilsoni kļūt. Ja nepilsonis grib par tādu palikt – viss viens,sava slinkuma, principu vai arī nelojalitātes dēļ – tā ir viņa izvēle. Svarīgākais, lai izvēle viņam būtu, un tāda ir.
Par segregāciju, manuprāt, varētu runāt nesen pieņemtās dubultpilsonības sakarā – tur gan īsti viss nav starptautiskiem standartiem atbilstošs.Bet atkal,kā darīt ar pilsoņiem, kas grib būt Krievijas pilsoņi arī, bet Krievija ir valsts, kuras līderi atklāti Latviju nosaukuši par ienaidnieku (reiz pat numur 1)? Lojalitāte valstij tomēr ir viena no pilonības pazīmēm…