Esošo un iespējamo klientu spīdzināšana. Citādi vismaz vakar Tukumā notiekošo nenosauksi. Karstumā, bezgaisā un kājās stāvot, cilvēkiem stundām bija jāgaida iespēja noslēgt jauno ”miskastes” izvešanas līgumu. Turklāt vairumam šīs mokas ar panākumiem nevainagojās, jo līgumu slēgšanai uzņēmums izveidojis īpašu grafiku – divas stundas dienā, turklāt – katrā dienā citas. Ja nevari grafikā (tas atrodams vienīgi turpat, iestādes gaitenī uz sienas) iekļauties, vaino pats sevi – nāc un stāvi līdz galējai uzvarai! Ir arī varianti. Telefoniski sazvanīta, uzņēmuma darbiniece vienam iedzīvotājam draud ar atkritumu neizvešanu, citam – ar dubultotu cenu. Kāds laimīgais, kas saņēmis arī rakstisku aicinājumu pārslēgt līgumu, brīdināts, ka neierašanās gadījumā būs jāmaksā paaugstināts tarifs, bet – ar papildu labumiem. Lieki teikt, ka normālā sabiedrībā, normālos tirgus ekonomikas apstākļos tā lietas nekārto un patiesībā nekas tamlīdzīgs nav vispār iedomājams!
Bet kurš gan teica, ka visa šitā atkritumu līguma epopeja ir normāla un sabiedrības interesēm atbilstoša?! Sabiedrība, tās intereses šai, tā sauktajā, konkursā uzvarējušajai apvienībai bija jāpiesauc tikai tāpēc, lai ar pašvaldību starpniecību iegūtu monopoltiesības vienā no mūsdienās ienesīgākajiem biznesiem. Jāteic, ar konkursu firmu apvienība tika galā godam – apstākļi un pašvaldības zināmas, ceļi iebraukti, atlika tikai pasolīt fantastikai līdzīgu zemāko cenu… Neliela aizķeršanās ar jumta līgumu, un tad… Tad, pareizāk sakot, tagad mums – pilsoņiem vienkāršajiem – ”miskastnieki” var uzspļaut no visaugstākā koka. Gribat to lētāko tarifu, kas nosolīts konkursā? O, tad jums draud tā-ā-di sodi, kas pat lielākajos murgos nerādās! Kā saka, ka tik konteiners, soda sankcija atradīsies…
Manuprāt, lai arī atkritumu izvešanas cena (arī tā, kas papildus) tiešam ir ļoti zema, iedzīvotājiem piedāvātais līgums ir nelikumīgs – pēc burta un fakta tas ir pretrunā ar konkursā iegūtajām monopoltiesībām. Un, tā kā konkursu organizēja pašvaldības, mūsu priekšstāvji, viņiem ir nekavējoties jārīkojas, lai pārtrauktu ņirgāšanos un iedzīvotāju šantažēšanu, ko šobrīd realizē atkritumu apsaimniekošanas sabiedrība «Eco Baltia vide»!
23.maijā Pils ielā no rīta plkst.07:55 jau stāvēja cilvēki. Gaidīja, kad vērs kantori no 9;00. Žēl, ka man ir darba diena, jo arī mūsu mājai aicinājums nesen atnācis. Līgumu pārslēgšanas laiku vajadzēja noslēgt garāku, domes juristiem vajadzēja painteresēties, kādi tad būs ar iedživotājiem slēgtie līgumi. Šoriez ir sanācis pēc principa- gribēja kā vienmēr, sanācis krietni sliktāk. Iedzīvotāji ir spiesti slēgt līgumus uz daudz neizdevīgaķiem nosacījumiem un nevar neslēgt. Gribētos dzirdēt domes juristu komentāru.
mūsu domes juristi ir visai vāji, tādēļ neceriet uz kompetentu atbildi, it īpaši no Gunta Rībena.
Negribas vainot domes juristus, bet gan domes vadību kopumā. Visu vajadzēja noskaidrot pirms “lielā” līguma slēgšanas, nevis tagad vicināt dūres un organizēt tikšanos. Tikties vajadzēja pirms.
Redzēsim, kas būs pēc 24.maija. Visdrīzāk jau nekas….. Iedzīvotāji ir iedzīti strupceļā.
Ko jūs uztraucieties? Itālijā mafijai pieder ieroču, narkotiku un, protams, arī atkritumu bizness. Tukums nav izņēmums.
Drīzāk pārdomas raisa fakts, ka tukumniekiem ir tik daudz mēslu, ka nespēj vairs par tiem samaksāt. Varbūt vajag padomāt kā dzīvot vienkāršāk, neapaugot ar mēsliem.
Tie nav mēsli, bet sadzīves atkritumi, ja nesaproti…ja tev ir mēsli – pati vainīga!!!
Man nav ne vienu, ne otru. Nevajag iepirkties lielveikalos , kur viss sasaiņots septiņās pakās, aizbrauc uz laukiem un paņem no rada vai kāda zemnieka pārtiku. Vecās drēbes un sadzīves priekšmetus var kādam atdot, tagad trūkumcietēju daudz. Papīru un kartonu pats sadedzini. Kur tad vēl rodas kādi sadzīves atkritumi? Nevajag apaugt ar nevajadzīgām lietām, tad nebūs nekas jāmet laukā.
Tikko iepazinos ar līguma saturu sapratu ,ka tas ir līgums tikai un vienīgi izdevīgs firmai, lai negodīgi pelnītu uz iedzīvotāju rēķinu. Tā piemēram iepriekš 240LITRU KONTEINERĀ VARĒJA IEVIETOT 80KG, BET TAGAD 37,9KG, NU KUR TAD TAS LĒTAIS TARIFS SVARS UZ PUSI MAZĀKS ,BET MAKSA IZNĀK FAKTISKI PAR 1,O6 SANTĪMIEM DĀRGĀK PAR 1KG.Līgumā nav ievēroti LR NORMATĪVIE AKTI- SAMĒRĪGUMA PRINCIPS, KUR IR VIENĪGI SODĪŠANAS PRINCIPI AR IEBAIDĪŠANU. Kura tad īsti būs tā pilnvarotā persona kas uzņēmuma vārdā ir tiesīga slēgt šāda satura līgumu. Vai tās meitenes,kuras vairāk neko kā likt parakstīt līgumu nezina neko,tikai kad radīsies domstarpības tad atbilde būs MĒS JAU TO NEESAM PARAKSTĪJUŠI. Kāpēc man jāslēdz tads līgums ja es pati varu savus atritumus aizvest ua “Piejūru” samaksāt par faktisko un viss kārtībā.Ja rodas aizdomas pārbaudiet uzrādīši maksājuma kvītis. Tukumnieki atturieties no šāda līguma slēgšanas. Jūrmalas dome ir pieņemusi lēmumu ar šo firmu līgumu lauzt.
Es gan noslēdzu līgumu. Sanāk vienalga izdevīgi.
Redzēsi izdevīgumu, kad sāksi maksāt soda naudas…jo uz tām firma būs naska…par to var spriest pēc līguma…
Pat neslēdzot to līgumu, bet maksājot ar visiem papildpakalpojumiem , iznāk lētāk. Avīžnieki ceļ traci ne par ko!
Pilnīgi Jums piekrītu!
Līgums ir tikai un vienīgi firmas interesēs.
Brīnos par komentāriem, pat jurista, kuri apgalvo par līguma korektumu…liekas, ka raksta tikai un vienīgi firmas pārstāvji…
Arī uz uzdotajiem jautājumiem viņu mājas lapā, neviens uz tiem neatbild…tas norāda attieksmi pret cilvēkiem.
Un arī milzīgās rindas nav mazinājušās Pils ielā…atkal attieksme pret cilvēkiem- pat neviens krēsls nav nolikts gaitenī, kā tika solīts iepriekš.
Vakar pat pa TV uzsvēra līguma neizdevīgumu cilvēkiem…
Paldies NTZ, kuras darbinieki cenšas palīdzēt cilvēkiem!!!
Jāgaida otrdienas avīzē publicētā informācija,pēc šodienas tikšanās Domes un firmas pārstāvjiem…
Tad arī līgumu pārslēgšu…
Agija, nav vērts brīnīties par komentāriem, firmu atbalstošos driķē trīs cilvēki ik pa laikam, vajag papētīt IP izejas datus, tad būs skaidrs. Tas ir apmaksāts darbs, lai samazinātu tagad paceltā jautājuma nozīmi.
Paldies NTZ par cīņu un atbalsts no manas puses!
jaunaa kompaanja paarnjeema ainavas saistiibas, tikai mainiijaas tarifs.
Deputāti taisa priekšvēlēšanu cirku!
Slikts cirks, ja tā…cilvēki ļoti dusmojās uz Domes vadību, stāvot rindā, gan par šo absurdo līguma pārslēgšanu, gan par to, ka no veikala Rimi ir izņemta pasta nodaļa, jo pastā vienmēr ir milzīgas rindas…
Vai laikraksts maz drīkst šitā kūdīt? Varbūt parunājam par šo tematu šodien?
Es te skatos redakcija pilnīgi ku kū.
Redakcijai varam teikt tikai un vienīgi PALDIES!!!
Nevaino citus…vispirms paskaties uz sevi…
Par ko paldies viņiem? Medijam ir jābūt OBJEKTĪVAM – tas nozīmē visu iesaistīto pušu viedokļi, nevis tikai REDAKCIJA. Redakija, dārgie, nespēj norādīt nevienu pretlikumīgu punktu LĪGUMĀ. Kur te redakcijas kompetence? Kā tādiem var uzticēties?
Izlasi labāk, ko raksta redakcijas pārstāvji, ja pats nesaredzi aplamības līgumā…
A kurš te ko šantažē? Es līgumu noslēdzu, esmu jurists un līgums ir ļoti korekts, atbilstošs likuma normām. Ja šitāds hajs, man izskatās, ka baumas un nezināšana ir sagrozījusi iedzīvotājiem galvu!
No pēdējās Domes sēdes 20.05. videokonfreneces var spriest, ka Šulcam kungam nav tomēr pieņemams, kā ir šie līgumi sagatavoti.
Vienīgais kurš kaut ko saprot…
Ja nemaldos, tad Šulca kungs līgumu vispirms apstiprina pirms tas iet pie iedzīvotājiem 🙂
Ai, cik slikts jurists, ja nepamanīji, ka līgums nav rakstīts cilvēku labā…
Jana, man gan šķiet, ka LĪGUMUS parasti gatavo LIKUMA labā, nevis cilvēku labā.
Kurš te ir slikts JURISTS?
Ir tomēr arī izņēmumi…
Tikai neapvainojies, gan jau esi labs jurists…
Nav gan tiesa. Līgums un arī likums ir cilvēku labā, nevis pašu līgumu un likuma labā. Galīgi kreiss jurists esi, ja tas nav saprotams.
Ja Kungs būtu jurists, tad redzētu, ka līgums ir ļoooti nepilnīgs, jo līgumā nav pilnu rekvizītu, nav norādīts tarifs par kādu slēdz līgumu un pakalpojuam saņēmējam ir tikai pienākumi, bet nav nekādu tiesību, toties firmai ir tikai tiesības, bet nav nekādu pienākumu.
Nezinu, kā gājis Ivonnai, es vakar aizgāju, 10 minūtēs noslēdzu līgumu un sapratu, ka esmu ietaupījis – par to paldies jāsaka, nevis jāgānās publiski !!!
Paldies teiksi firmai, kad maksāsi vairāk…ha, ha…
Sarēķināsi man, kā man sanāk vairāk tagad maksāt salīdzinot ar iepriekšējo pakalpojuma sniedzēju?
Viena soda nauda Tev “noklās” visa gada maksājumu “Kurzemes ainavai” iepriekš…IZLASI UZMANĪGĀK LĪGUMU!!!
Līgumu noteikti noslēgšu, neredzu, par ko cepiens!
Slēdz noteikti…tikai pēc tam neraudi…
Zinošie parasti neraud, bet aiziet un uzzina detaļas, pirms stāsta muļķības pa visu internetu. Jā, atvainojos, ne visu internetu tikai propagandas medija lapās.
Kaa reiz detaljaas parasti velns sleepjas un shis gadiijums nav iznjeemums!
Domē biju teica lai vēl neslēdz līgumu un lai pirmdien pēcpusdienā nāk uz domi un tur teicās ka nonākšot pie kāda iedzīvotājiem labvēlīgāka risinājuma.
Pārrēķinot pakalpojuma cenu un piedāvāto apjomu – sanāk taču lētāk.
Mierīgi – vēsu prātu izvērtējot līgumu – piedāvājums ir izdevīgs, mūsdienīgāks.
Protams, pārmaiņas vienmēr ir biedējošas..
Mūsdienīgākas ir n-tās soda sankcijas…
Atceramies, gudrinieki, ka soda sankcijas ir tikai tiem, kas kaut ko pārkāpj. NEVIS VISIEM.
Bet nepārkāpt ir praktiski neiespējami, visziniit! 🙂
Nu nav jau gan tā.
MŪSDIENĪGUMS = IZDEVĪGUMS.
Vai esi lasījis papildvienošanās noteikumus?
Nepārkāpt šos noteikumus, nav iespējams!
Kas tur lētāk un izdevīgāk?
Ja tagad konteinerā drīks ievietot 80 kg, tad pēc jaunā līguma 38 kg (varbūt nedaudz savādāk, nav pie rokas līgums)?
Kārli, kungs, Fēliks, Elīna un laikam jau arī Zigi un Kamilla – visi pie viena datora sēdošie, laikraksts nekūda, bet informē iedzīvotājus un aicina būt sociāli aktīviem,aizstāvot savas intereses. Ja kas, tā ir svarīgākā no sociāli atbildīga medija misijām.
Vienā no sava pavārda tekstiem minat, ka esat jurists. Tad jautājums: preses konferencē «Eco Baltia vide» pārstāves apgalvo, ka jauns līgums iedzīvotājiem jāslēdz, jo jumta līgums pāri visam. Ja tā, kā tad iespējams iedzīvotājiem piedāvāt citu tarifu, nekā paredz jumta līgums? Kāpēc uzņēmums savā mājas lapā apgalvo, ka ir iepriekšējo uzņēmuu saistību pārņēmējs? Kā var uzsākt biznesu, nepārzinot Atkritumu apsaimniekošanas biznesu, nespējot formulēt elementāro – kas tad ir sadzīves atkritumi? Kā var slēgt līgumu ar lauku iedzīvotājiem, nezinot, kur un kā viņš vispār par pakalpojumu varēs norēķināties?… Jautājumu tiešām daudz, atbilžu krietni mazāk…
Jā, tarifs ir zems, visticamākais, ka pārāk zems, bet par uzņēmēja dempingošanas kļūdām taču nav jāatbild iedzīvotājiem!
Pilnīgi Jums piekrītu, Plaudes kundze!
Paldies Jums un Jūsu komandai!
Cilvēki arī ļoti neapmierināti, ka no veikala Rimi izņemta pasta nodaļa, kura varēja veikt sūtījumus…pastā vienmēr ir milzīgas rindas.
Gaidu ziņas par šodienas Domes un firmas tikšanos.
Paldies Ivonna kundze, ka uzklausījāt iedzīvotājus un iesaistījāties šī jautājuma risināšanā! Paldies arī Agitai Puķītei!
Kur tas redzēts, ka atkritumu savācēji, kuriem jābūt ieinteresētiem, savākt atkritumus, visādos veidos cenšas atkritumus nesavākt!
Tiešām labs bizness!
Bizness tiešām labs. Turklāt pati dzeltenlapa arī izmato identisku mārketinga shēmu. Kaut vai tās pašas reklāmas pa visu atvērumu, par kurām kāds biznesmenis jau ir samaksājis, un cilvēki pērkot avīzi samaksā vēlreiz. Tad kundze redaktore pataisnojas, ka tas vajadzīgs labdarībai vai kalendāram, kuru tāpat pērk par naudu vai saziedo paši lasītāji. Un ne visi apskata publiski pieejamos pārskatus, kur skaidri redzams, kā nauda ieripo nekur citur kā vien veiklo biznesmeņu kabatās. Tauta paduma, viegli apjāt. Tāpēc Latvijā šāda komercprakse ļoti izplatīta, likt cilvēkiem maksāt divreiz un trīsreiz par vienu un to pašu. Un ir pilnīgi nevietā bļaut un akmeņus mētāt, ja pati rīkojas analogi.
Nejauc dažādas lietas!
Ja avīzes žurnālisti nebūtu iejaukušies, tad visi par atkritumu savākšanu maksātu n-tās soda naudas…
Tev neviens neliek pirkt un lasīt šo avīzi…ir daudz citas!!!
Neizgāz savu žulti!!!
Es savu konteineru atdošu un turpmāk nemaksāšu ne kapeikas par atkritumiem ,lai pašvaldība tiek galā ar saviem pienākumiem!Parādiet vēl kādu komersantu ,kurš nagļakā sodīs un regulēs kur ko bērt,sen būtu jau nobankratējis.Pašvaldība saka ka neko nevar izdarīt tāpēc ka pati ar to saistīta,ceru,ka padomāsim un turpmāk vairs komersantus un nekustamā īpašuma uzpircējus nevēlēsim domē!
Un kur ir pašvaldības komentārs?
Godātais “jurist”, ja patiešām tāds esat tad švaks, izlasiet “ATKRITUMU APSAIMNIEKOŠANAS LIKUMU”,LIKUMU “PAR SADZĪVES ATKRITUMIEM” UN TAD KOMENTĒJIET.PALDIES redakcijai kas uzsāka so kampaņu, jo tiešām viss no firmas puses ir salaists greblī tikai vienos vārtos -SODI.
Precīzāk pateikt nevar!!!
Lai ieskatās ” Kurzemes ainavas” sastādītajā līgumā un firma – PAMĀCĀS!!!
Kauns un negods gan firmas pārstāvjiem, gan Domes vadībai par ņirgāšanos par cilvēkiem!!!
Katram ir izvēles iespēja-ņemt lētāko un turēt to vāku ciet,vai samaksāt nedaudz vairāk,un zināt,ka nepieciešamības gadījumā pašu radītie atkritumi tiks paņemti.
Klau, halle, pārej pāri laukumam un paskaties, kas tur par rindu, tad pamēģini pieiet un visu noskaidrot.
Tikko noskatījos video un gribas to kantori, domi, gaisā uzspert! kas tagad iznāk!? Šitās damočkas uzvarējušas konkursā – dabūjušas ekskluzīvas monopoltiesības uz neizsīkstošu biznesu, bet neko nav darījušas, lai savlaicīgi un par pašu piedāvāto centu sāktu piegādāt pakalpojumu iedzīvotājiem. A ko mūsu aizstāvji, īpaši, Šulcs un Zariņš!? ”Dosim jums laiciņu, palīdzēsim ar telpiņām, mierināsim iedzīvotājus, sarīkosim nomierinošu preses konferencīti”, bet par to visu divkārāši vai trīskārši samaksā iedzīvotāji!? Divkārši tie, ko ”laipnās kantora darbinieces”, draudot ar sodu sodiem, ir piespiedušas parakstīt papildu līgumus, bet trīskārši tie, kas pagaidām nav pārslēguši līgumu!?
Laikam šo pašvaldību vadītājiem, kas piekrita tādam šokējošam līgumam, atkritumu izvešana būs piesolīta bezmaksas. Pirms parakstīšanas līgums ir jāizlasa- vismaz soda sankcijas.Ja tāds līgums paliks spēkā, tad visa apkārtne un krūmi būs pilni ar atkritumiem. Ja piedāvājums ir izdevīgs iedzīvotājiem, kāpēc tad paredzētas tādas soda sankcijas? Nesaprotu, kur tādu alkatīgu firmu izrāva.
ka kaut ko dari 40 000 iedzīvotāju labā savā novadā!
Edgars