Atzīšos, kad kolēģes vietā viņas atvaļinājuma laikā devos uz Tukuma novada domes preses konferenci, biju noskaņojusies ļoti ieinteresētai un konstruktīvai sarunai. Ļoti cerēju, ka abpusēji… Tas tāpēc, ka bija sakrājies tik daudz, kā šķita (un joprojām šķiet), ne jau mums – žurnālistiem – vien, bet arī visiem iedzīvotājiem, visiem šīs kopienas locekļiem svarīgu jautājumu, uz kuriem atbildes dot bija solīts jau krietni sen. Taču rezultātā… Jau trešo nedēļu pēc kārtas jāpavada bezjēdzīgos un tukšos strīdos ar dažiem pašvaldības atbildīgajiem, domes priekšsēdētāju Ēriku Lukamanu un viņa vietnieku Agri Zvaigzneskalnu ieskaitot. Jā, mazliet dīvaini, taču abi bijušie uzskatu opozicionāri nu kļuvuši par pārliecinātiem demokrātiskas sabiedrības pamatprincipu pretiniekiem, jo acīmredzot ir pilnīgi pārliecināti – līdz ar ievēlēšanu augstajā deputātu kārtā un iecelšanu tās algotajos amatos visi viņu lēmumi un viņu rīcībā esošā informācija ir teju kā savulaik muižnieku pirmās nakts tiesības. Gribam – informējam iedzīvotājus, nodokļu maksātājus, kur un kā tērējam viņu naudu, negribam –… izdomājam ieganstus un piesedzamies ar tikpat izdomātiem vai savām vajadzībām piedzītiem likumu formulējumiem, lai neinformētu un neskaidrotu itin neko…
Bet sākās viss ar pavisam nevainīgu jautājumu par pašvaldības tēriņiem pilsētas svētkos un turpinājās ar, mūsuprāt, absolūtu loģisku vēlmi beidzot uzzināt, kāds tad ir to auditoru slēdziens, kas pārbaudīja decembrī atlaistās AAS «Piejūra» valdes ”šausminošos pārkāpumus”. Nebūs lieki piebilst, ka gan vienu, gan otru informāciju atbildīgie publiski solīja atklāt pēc principa ”tiklīdz būs, tā uzreiz”. Pēc pagarāka stāsta par to, ka ”personas datu” un ”komercinterešu” aizsardzības vārdā nekāda informācija par pilsētas svētkiem nevar tikt publiskota, un tikpat garas skaidrošanas, ka likuma izmaiņas kopš šī gada aprīļa ir daudz prasīgākas pret publisko līdzekļu tēriņiem (proti, nu par komercnoslēpumu nevar tikt uzskatīta ne valsts, ne pašvaldības, ne to komercsabiedrību tērētā nauda), dažus skaitļus par pilsētas svētku izmaksām saņēmām. Un vakardienas preses konferencē dzirdētais viesa arī cerības, ka būs arī skaidrojums gan par to, cik līdzekļu svētkos bija atvēlēts ļoti labas atsauksmes saņēmušajiem pagastu priekšnesumiem un Pils ielas atrakcijām, gan transporta izdevumiem, delegāciju uzņemšanai un lielo pasākumu izdevumiem. Tas – salīdzinājumam.
Taču jautājumā par atkritumu apsaimniekošanas uzņēmuma darbību nācās uzklausīt pat trīs dažādas atrunas. Vispirms bija abu pašvaldības stāsts par to, ka viss ir procesā. Lukmana kunga visai izplūdušo formulējumu par to, ka ”procesa laikā tiesībsarājošās iestādes” neļauj izpaust informāciju, konkretizēja Zvaigznesaklna kungs: ”Esmu konsultējies ar ļoti nopietniem juristiem, tādiem, kas ir speciālisti kriminālprocesos…” Un izrādās, ka šie vārdā nenosauktie speciālisti uzsvēruši: nekādu informāciju nevar sniegt, ja notiek ”pirmstiesas izmeklēšanas process”. Lai jau nu paliek formulējums, bet kā jau pēc preses konferences noskaidrojām sarunā ar virsprokuroru Aigaru Bičušu un arī Valsts policijas Zemgales reģiona darbiniekiem, nekāds process vēl nav ierosināts. Vismaz brīdī, kad par to stāstīja Tukuma domes politiķi, pavisam noteikti nebija…
Bet tas jau nav svarīgi, jo nu jau izdomāti vismaz divi citi iemesli, un, ja viens – par komercnoslēpumu – ir atspēkojams ar jau iepriekš minētajiem likuma grozījumiem, tad otrs – pasludinot auditoru slēdzienu par ierobežotas pieejamības informāciju, nu risināms ar Administratīvās tiesas starpniecību…
Jā, likumdevējs gadu no gada ir daudz darījis, lai tik mūsu naudas apsaimniekotāji un lietotāji, to vidū pašvaldības būtu pasargātas no jebkādas vajadzības atskaitīties gan par saviem lēmumiem, gan izvēlēm, gan iespējamus zaudējumus nesošām neizdarībām. Un tādiem slepenotājiem laikam jau lieki skaidrot, ka dažādi meli un noklusējumi diemžēl mazina uzticēšanos gan pašu varai, gan tās, iespējams, pat labi domātajiem lēmumiem. Turklāt šāda izlocīšanās liek uzdot aizvien vairāk un vairāk jautājumu…
Jā, kā domājat jūs, lasītāji, kāds gan varētu būt iemesls, kādēļ rūpīgi jāslēpj, piemēram, to firmu nosaukumi, ar kuriem noslēgts līgums par zāģēšanas darbiem Durbes parkā? Kāpēc mēs nedrīkstam zināt, cik tad šie darbi mums visiem kopā jau izmaksājuši un vēl izmaksās? Kāpēc mēs nedrīkstam zināt, kādus ”šausminošus valdes nodarījumus” auditori atklājuši AAS «Piejūra»? Un kā jūsu domājat: vai ir pareizi, ka visai lielā slepenībā, nekādi neinformējot iedzīvotājus, ir sagatavots ārkārtas domes lēmums, kas, iespējams, tiks pieņemts jau šo trešdien un paredz izmantot pirmpirkuma tiesības un iegādāties AAS «Piejūra» Jūrmalas daļas? Ē. Lukmans saka, ka tās ir nieka summas, jā, kapitāldaļas vien tūkstoši divi, bet… diemžēl neskaidro, kādā veidā un kāpēc tad mums būs jāpārņem arī Jūrmalas parādsaistības, kopā 600 000 eiro? Nu sakiet, kāpēc mums, tukumniekiem, būtu jāmaksā kredīts, teiksim, par Priedaines atkritumu poligona rekultivēšanu?… Jautājumu daudz. Atbildes pagaidām jāizdomā pašiem.
Tieši tāpat ir arī citur, gribu saku, negribu nesaku!!!Kā gribam, tā daram, jo mēs uzvarējām.
Par to piejūru lukmanim droši vien kauns tā kā mazam puišelim. Pac ziepes ievārījis, bet tagad kauns. Būtu metis pie malas to “mērošanu”. Tāds pac mērs kā bērziņš prezidents.
Šajā valstelē viss ir vienkāršāks par vienkāršu – tas, cik ir nozagts, skaitās komercnoslēpums, bet savukārt to, kurš ir nozadzis, liedz izpaust datu aizsardzības regula.
Varbūt laiks Tukuma ziņu avīzei pieņemt politikas žurnālistu ,kurš apmeklē Domes sēdes un spēj uzdot arī jautājumus. Varētu būt interesanti brīdī kad tāds uzradīsies.
Jo tev stulbai govij neko negribas skaidrot, Kampara meitene pēc izsaukuma.
Jautājumus un atbildes, kā vienmēr, Plaude izdomā pati. Savā pasaulē, savā interešu pulciņā.
Jautājums. Kur palikuši darbinieki, kas pirms piecām nedēļām ( pirms pilsētas svētkiem ) izrakņāja Kurzemes ielu pie MAXIMAS un sačakarēja visu satiksmi? Uz pāris stundām redzēti tikai Telma elektriķi!
sodien biju pie Maksimas veikala. Stav tikai traktors. Darbinieka neviena.
Nu ko darisim ar pilsetas svetkos izzagto naudu? Vai kads noslepums kur izteereeta? Avizei vajadzetu uzaicinat KNAB darbiniekus lai arbauda iespejamo aferu Tukuma domee. Ja jau slepj informaciju nedeeljaam ilgi un nepublicee kaa izteereeta naud pilseetas sveetkos, tad tas ir ljoti aizdomigi. Ari ONAP darbiniekus vareetu uzaicinaat.
Taisniba. Vajag KNAB. Lai izbauda
Kur slavenais Zvaigzneskalns?
Zvaigzneskalns ticis pie naudas par vietnieku.
iesaku filmu “Parazīts” (Parasite).. Ļoti atgādina mūsu tautas priekšstāvjus.
labāk “CEPLIS”
KNAB
prasiet Lebedai un ZUsānei. Tie jau kodu kalkulatorus spaida.
Tomelis:)
Dome slēpj un neskaidro tāpēc, ka ir apzagusi tukumniekus un nu mēģina noslēpt savus mēlsus.
Bet es uzskatu, ka Plaude vēlas glābt Rassones ādu un lasīt ziņojumu, lai var Rassonei nopludināt info. Agri vai vēlu Piejūras vadība sēdēs uz aizdomās turamo sola tiesas zālē. Mīļā žurnāliste, ļaujat institūcijām darīt savu darbu un nemaisieties mūžīgi visiem pa vidu. Nu neesat jūs ne juriste, ne policiste un vairs jau arī nebūsiet. Ja dikti vēlaties visu vienmēr zināt – pētnieciskā žurnālistika taču pastāv. Uz priekšu! Nepienesīs jums visu allaž uz paplātes un ar karoti mutē neielies. Vieglāk protams, vainot pašvaldību informācijas slēpšanā, nekā pašai kaut ko meklēt un uzzināt.
To jau arī pētnieciskā žurnālistika un žurnālistika vispār arī nozīmē – būt visur klāt un par uzzināto informēt visu sabiedrību, nevis tikai izredzēti-pietuvinātos; vēl vairāk,– žurnālistu un mediju galvenais uzdevums ir pieskatīt visus sabiedriski politiskos procesus, it visu, kas notiek publiskajā pārvaldē (valsts, pašvaldības, ieskaitot iestādes un komercsabiedrības) un kur tiek tērēti publiskie līdzekļi. Un vēl, kā to paredz gan teorija, gan prakse, žurnālistikā obligāta ir kritiskās domas klātbūtne. Tieši tāpēc pasaulē, kam ir zināma demokrātiskā pieredze, par medijiem un žurnālistiem netiek uzskatīti tie, kas apkalpo atsevišķas partijas, iestādes, reliģiskas konfesijas un politiķus. Tātad, precizēju,”zvaigžņu ziņu un ceļu” aprakstītāji nav žurnālisti, tāpat kā vietnes, kur šādas ”ziņas” tiek publicētas, nav mediji.
Kritiskai domāšanai (šī jēdziena akadēmiskā izpratnē) ar šo avīzi nav nekā kopīga. Šeit darbojas princips- vai tas patīt vai nepatīk redaktorei personīgi
kas ir Zusane un Lebeda? Neko nesaprot no saviem amatiem.Viegla alga.
Turpinot medijpratības nodarbību… Neatkarīgs medijs, kurā vispār ir iespējama reāla žurnālistika, ar to arī no mediju izstrādājumiem jeb viltus medijiem arī atšķiras, ka tajā, ko, par ko un kā rakstīt, izlemj redakcijas kolektīvs. Jā, bet, protams, ka to vada un atbildību uzņemas tieši redaktors. Tas, kā tiek sadalīta atbildība, ir paredzēts arī likumā par «Presi un citiem masu informācijas līdzekļiem»;par to, ka tiek nodrošināta redakcionālā neatkarība, izdevējs vienojas ar redaktoru, tādam līgumam jābūt, piemēram, lai saņemtu Mediju fonda atbalstu. Tāpat kā jābūt medija un redakcijas kolektīva ētikas kodeksam, kas, cita starpā paredz, gan redaktora, gan žurnālistu darba autonomiju…
Tātad redakcionālā neatkarība ir pamatnosacījums, lai vārda brīvībai vispār būtu iespējams realizēties, bet kritiskā domāšana (gan akadēmiskā, gan praktiskā izpratnē) ir darba metode, kādā strādā, procesus, notikumus un amatpersonu rīcību analizējot, žurnālists.
Un ja tev neiedod kāroto informāciju, tad tu ej pa gaisu un visi vainīgi. Ja jau orientējies žurnālistikas teorijā, tad vajadzētu gan atšķirt, kādu informāciju drīkst un kādu nedrīskt publiskot. Nav ko prasīt materiālu, kas tāpat nav publicējams. Ko darīsi ar to?
Ļoti skumji! Vakar Baltijas ceļa trīsdesmitgadē Tukumā nenotika neviens pasākums ,neviens koncerts.
Vai tad nevarēja atlicināt pāris tukstošus no milzīgā
pilsētas svētku budžeta(no pārblīvētās un bezsakarīgās
programmas)un novirzīt valstiski ļoti,ļoti nozīmīgam pasākumam?Kauns par kultūras pārvaldi.
Kam tas Baltijas ceļa pasākums būtu vajadzīgs? Skolas laiks vēl nav pienācis , kad uz ķeksīša pasākumiem sadzen skolnieciņus, to lieliski var redzēt Barikāžu atceres dienā. Ja kādam tik ļoti vajag tādi pasākumi , neviens jums neliedz tos organizēt un meklēt domubiedrus.
Piekrītu.Ir jābūt publicētai pilsētas svētku izdevumu tāmei,ir skaidri jāuzrāda cik saņēma asistenti,virsvadītāji,režisori,palīgpersonāls,Rīgas tehniskais personāls,līgumdarbi, autoratlīdzības utt.
Ir jāizvērtē vai tik dārgi simtos tūkstošos mērāmu euro ir vajadzīgs trīs dienu haoss?
Tieshaam skumji, ka Baltijas celja 30 gadee Tukuma novadaa nebija neviens pasaakums. Ko vispaar dara kultuuras nams ar jauno Pitenu? Un vispaar ko dara Zusaane, kas ir atbildiigaa par kultuuras pasaakumiem noadaa? Vinja maak skraidiit pa novada domes trepeem, deldeet kreeslu un sleept, kur palikushi 140 000 par pilseetas sveetku izdevumiem.No novada domes liidz KNAB tikai 67 km. Viena stunda un shie jau klaat.
vakar piemeeram- Engures nvada Engures ciemaa notika 3 labi apmekleeti pasaakumi. Bet kas notika Tukumaa?