Apšuciema iedzīvotāji ir uztraukušies par to, ka ciemā Aizsardzības ministrija paredzējusi būvēt jūras novērošanas sistēmas, ko izvietos 60 līdz 70 m augstos torņos.
Tiesa, pašlaik ir maz informācijas par šīm sistēmām, nav ziņu, kā tās ietekmēs vietējo iedzīvotāju dzīves kvalitāti, vai tās kaitēs vai varbūt ir pavisam nekaitīgas, jo citās Baltijas jūras krasta valstīs jau sen ir uzstādītas. Tāpat arī pagaidām jautātājiem nav īstas skaidrības, kur tornis atradīsies, cik liels tas būs. Kā skaidro Aizsardzības ministrijas pārstāvji, tad šīs sistēmas kalpos ne tikai militāriem mērķiem, bet, tā kā kuģošana Baltijas jūrā palielinās, tās nepieciešamas arī civilajai drošībai. Atceramies, kā pirms gada vai diviem Klapkalnciemā jūrā aizpūta zēnu ar piepūšamo matraci. Ja šāda sistēma būtu, varbūt nelaimi laikus pamanītu un novērstu? Piekrastē zvejā ik dienas dodas vietējie zvejnieki. Engurē darbojas jahtklubs un tiek rīkoti burāšanas pasākumi, regates. Tāpēc novērošana garantētu šo cilvēku drošību. Arī iepriekšminētais tomēr būtu vērā ņemams aspekts, spriežot par torņa celtniecību.
Engures pirmsvēlēšanu diskusijā bijām liecinieki, kā šajā situācijā ieviest skaidrību cenšas topošie deputātu kandidāti. Kaut gan nekas vēl nav izvērtēts, kaut gan objektam vēl gaidāma ar likumu noteiktā apspriešana, deputātu kandidātiem jautājums izskanēja tāds kā ultimāts: "Pieļausiet torņa celtniecību vai nē?" Un tavu humoru! Visi deputātu kandidātu pārstāvji kā viens, bez mazākās šaubīšanās apgalvoja, ka pret iedzīvotājiem neies un torni necels.
Pirms tam gan brīdim bijām dzirdējuši ļoti nopietnus un pamatotus deputātu kandidātu novada nākotnes redzējumus, pat sapratu, ka no trim sarakstiem man būs gūti izvēlēties – par kuru balsot… Taču saprotu arī to, ka deputātu kandidātiem vajadzīgas vēlētāju balsis, tāpēc tagad – priekšvēlēšanu laikā runāt to, ko domā, nav pārāk izdevīgi… Vai tiešam šis ir laiks, kad droši var apsolīt jebko?
Kāpēc izvēlēties tikai no trim sarakstiem, vai pārējie divi vispār nav vērā ņemami?
redziet, mēs jau esam tāda interesanta tauta, ja pasakam to ko domājam, esam slikti, ja nē, atkal slikti. nekad, jau nekas nav labi un prese jau māk pagrozīt, tā lai nebūtu garlaicīgi.
Var jau nebalsot ne par vienu un kuri tad būs tie kas vispār gribēs kaut ko darīt, ne tikai tukši muldēt??
Manuprāt, ar šāda jautājuma palīdzību vēlētājs noskaidro deputātu kandidātu attieksmi un iespējamās rīcības modeļus nākotnē. Jautājums nebija : celsiet vai necelsiet? Vēlētājs negaida, ka tūlīt šis jautājums tiks atrisināts.
Jautājuma būtība bija: "vai ņemsiet vērā iedzīvotāju domas pat gadījumā, ja konkrētais objekts novadam ir vēlams?"
Mūsu – Demokrāti.lv atbilde viennozīmigi ir – novadā noteicēji ir tā iedzīvotāji un, ja domes deputāti nespēj pārliecināt iedzīvotājus par objekta nepieciešamību, un tie ir pret, tad domei nav mandāta rīkoties pretēji iedzīvotāju vēlmēm.
Brīnos par cienījamo G. Keleru: kurā valstī, kurā vietā "novadā noteicēji ir iedzīvotāji"?!Latvijā jau nu noteikti- nē! Ja tā būtu,tad šī nevienam neizprotamā novadu reforma nemaz nebūtu notikusi! Zinu daudzas pašvaldības,kas to neatbalstīja!Bet rezultāts tik un tā ir novados sadalīta Latvija,ar kuru politiķi paši nezina,ko tālāk darīs…
ņu te jau pierādās, ka deputātu kandidāts nodarbojas ar demagoģiju.demokrāti.lv nevarēs nekko izdarīt un mainīt tajā attieksmē, kuras noteicošais spēks ir valstij.tas šobrīd izkalusās smieklīgi, jo zivs jau pūst no galvas.realajā dzīvēi ir pavisam savādāk, pie tam man liekas ka daudziem ir jāmācās strādāt, tā pa īstam, jo daudzi saņem algu bet darba kvalitāte ir nemainīga.
Nu tieši šeit jau arī ir mūsu problēma – "mēs jau neko nevaram izdarīt", "nekas jau nemainīsies", "visu jau nosaka tur augšā" utml.
Mostieties! Kas tad te kādi citplanētieši atlidoja un valsti noveda tur, kur tā ir? Mēs paši iebalsojām savus priekšstāvjus (un balsojām un balsojām vairākkārtīgi par vieniem un tiem pašiem) un tik kunkstējām: "vai cik slikti….". Katrs pats lai paskatās uz sevi spogulī un pasaka sev: "Es esmu līdzvainīgs pie tā, kur šobrīd atrodamies!"
Es sev tā pateicu un tāpēc tagad piedalos vēlēšanās. Saprotu, ka tikai piedaloties es varu kaut ko mainīt.
Interessei – es pašvaldību teritor. reformu atbalstu. Un tāpat jāizvērtē veselības sfēra, izglītība. Mēs esam pārāk maza valsts, lai savus niecīgos resursus saskaldītu vēl mazākās vienībās. Problēma ir tā, ka trūkst plašāka redzesloka. Skatamies šauri uz savu situāciju un neko nevēlamies mainīt (atkal – "ir jau slikti, bet lai jau tā paliek"). Nē! Tikai stipras pašvaldības, kurām pietik finansiālo resursu, kuras spēj piesaistīt izglītotus speciālistus var normāli attīstīt novadu un tādējādi uzlabot ikviena dzīves apstākļus.
Vēlēt[ājai – vēl būtu jāpastrīdās, kurš nodarbojas ar demagoģiju. Piedodiet, bet arī vairākkārtīgi pārlasot Jūsu komentāru nesapratu, ko Jūs gribējāt pateikt. Konkrētais jautājums ir pašvaldības kompetencē, kāds te sakars ar valsti? Par attieksmes maiņu – skat. mana komentāra sākumu. Par darbu un algu – kam jāmācās strādāt? Visai valsts pārvaldei vai kādai novada domei? Ja par mani runājam, tad es nevienam algu neprasu. Gluži otrādi – esmu izveidojis vairākus uzņēmumus, radījis darba vietas, maksāju nodokļus un savu algu nopelnu pats.
Gints Kellers izrādās dzīvo Mārupē, vai tās ir politiskās ambīcijas vai tā patiešām būs rūpe par mums vietējiem
Jā, deklarētā nav Lapmežciemā, bet gribat zināt: kāpēc?
Jo 2 gadus gaidu, kad beidzot dome apstiprinās teritorijas plānojumu, lai varētu pārcelt savu dzīves vietu arī oficiāli uz Lapmežciemu!!! Totāla neizdarība – neiekasēti nodokļi, zaudējumi vietējiem, bremzēta attīstība u.t.t., u.t.t.