Gribēju jums ar humoru izteikt neapmierinātību par to, ka policijas ziņās nerakstāt vainīgo vārdus un uzvārdus. Tad kāda jēga no šādas informācijas? Iznāk tā kā čigānam anekdotē, kad viņš saka, ka nezina, kā mājas sauc, esot kā dūmi, kā migla… Izrādās, ka mājas nosaukums patiesībā ir «Kūpētāji». Vēl īsti nepatīk, ka policijas ziņās vienreiz saka, ka braucamrīks ir velosipēds, citreiz ka divritenis un vēl citreiz, ka ritenis. Vai tad velosipēds ir ritenis?
Jau esam laikraksta slejās skaidrojuši, ka katras personas dati ir ar likumu aizsargāti un mēs tos nedrīkstam izpaust. Bet, kas attiecas uz vārdiem "ritenis", "divritenis", "velosipēds", tad tie visi trīs latviešu literārajā valodā apzīmē velosipēdu, un sinonīmu piemeklēšanu nosaka valodas stila labais tonis.
prātiņ nāc mājās!!!!
Gribu pateikt arī to,ka zagt arī likums neatļauj.bet kamdēļ zog?Tamdēļ,ka likums aizsargā…Godīgos iedzīvotājus likums neaizsargā,bet aizsargā zagļus.Tad vajag publicēt,varbūt tādā veidā izcīnīsim uzvaru pār zagļiem,blēžiem un korumpantiem.Kā tad lai tiekam pie tiesiskas valsts pārvaldes?
Un nabaga aviizi iesuudzees tiesaa un tad pants buus tas, kursh maksaas soda naudu????????????
sods ar šauru pierīti un bez rievas.Ne jau avīze vainīga,bet likums jāmaina,per ko iet runa,par likumu,kurš aizsargā…
Re, cik labi, ka vismaz viens te ir ar platu pierīti
Nu vareetu padomaat, ka kaadam, kursh kopiigas iedzershaanas reizee ar dakshinju un liidz naavei sabaksta savu pudeles braali, nav pilniigi vienalga – ir vinja vaards aviizee dodrukaats vai nav!
Un ko ta dariis, ja uzzinaas taa dzeeraaja vaardu? Tantuks meditees pie sveciites, ar domu – “a moshka cilveeks mainiisie? Ash, padomaashu labas domas…”?
Man jau patiik – ja nav probleemu, saak visaadu fignju izdomaat!