Ceturtdien, 28. oktobrī, notika kārtējā Kandavas novada domes sēde, kuras darba kārtībā bija paredzēts izskatīt 54 jautājumus. No 15 domes deputātiem sēdē nepiedalījās divas deputātes – Silvija Tiltiņa un Aksilda Petrevica, attaisnojošu iemeslu dēļ. Kaut arī jautājumu bija daudz, lēmumu pieņemšana ritēja visnotaļ raiti.
Būt vai nebūt cūku kompleksam?!
Viens no svarīgākajiem šīs sēdes darba kārtības jautājumiem – par vērienīga cūku kompleksa būvi Zantes pagastā. Šis jautājums bija izsaucis pamatotu interesi, tāpēc sēdē piedalījās gan SIA «Starteris», gan Biškopības biedrības pārstāvji, daudzi Zantes pagasta iedzīvotāji un arīdzan Vides Aizsardzības kluba prezidents Arvīds Ulme.
Jautājums par cūku kompleksa celtniecību Zantes pagasta iedzīvotājos pamatotu satraukumu rada jau labu laiku – kopš zeme Latvijas laukos tiek izpārdota dāņu kapitāla firmām, kuras te grasās būvēt milzīgus cūku audzēšanas kompleksus. Kā iecerēts arī Zantē. Vēl tolaik, kad šis pagasts vēl nebija pievienojies Kandavas novadam, kādreizējo liellopu kompleksu «Krūtaiņi» iegādājās dāņu uzņēmēji, bet SIA «Starteris», kurš savu darbību cūkkopībā uzsāka Talsu novada Ģibuļos, izteica vēlmi pagastā būvēt plašu un modernu sivēnmāšu kompleksu. Zantes iedzīvotāji bija nemierā ar šo ieceri, bet uzņēmēji no sava nodoma atkāpties negrasījās. Jūnijā Kandavas novada domes sēdē deputāti nolēma rīkot atkārtotu sabiedrisko apspriešanu cūku kompleksa ierīkošanai. Drīz pēc jūnija domes sēdes deputātu delegācija devās uz Bauskas novada Īslīci lūkot klātienē, kā darbojas līdzīgs cūku komplekss un kā to vērtē tā tuvumā dzīvojošie iedzīvotāji. Tajā pat laikā uzņēmumam SIA «Starteris» tika uzdots panākt vienošanos par būvniecības ieceres īstenošanu ar bioloģiskajām saimniecībām «Sīļi» un «Mednieki-2», kuras specializējušās biškopībā un atrodas turpat tuvumā. Vienošanās ar šo saimniecību īpašniekiem līdz šim nav panākta. Tagad, kad jautājums par cūku kompleksa būvniecību aktualizējies, atsevišķi deputāti uz Īslīci devās atkārtoti, lai vēlreiz ieklausītos kompleksa tuvumā dzīvojošo iedzīvotāju viedokļos.
Vides Aizsardzības kluba prezidents Arvīds Ulme dāņu cūku fermu "ienākšanu" Latvijā raksturoja kā veselu sistēmu, kas zināmā mērā robežojas ar koloniālisma principiem. Viņš aicināja deputātus padomāt par novada attīstību nākotnē, iepriekš izvērtējot turpmākās darbības jomas, lai būtu skaidrība, kādas ražotnes atbalstīt. Lai ievērotu visu šajā jautājumā iesaistīto pušu intereses un arī normatīvos aktus, deputāti vienojās šo jautājumu atlikt uz nākamo domes sēdi, kā arī visus aicināt uz tikšanos 16. novembrī 17.30 Zantes kultūras nama mazajā zālē.
Ne velti Eiropā zaļie politikā ir tik tuvi komunistiem. Tie paši atpakaļrāpotāji vien ir, jo neredz, ka noplukušā lauku nostūrī caur nodokļiem tiks iegūtas lielas summas. Reizē radīsies dažas darba vietas vietējiem. Ko tad sūroties, labāk jau kost importa bekonā un lamāt valdību.
Jebkurā gadījumā novēlu būt saprātīgiem un neļaut pāris plikadīdām ar populistiskiem saukļiem [tobiš jāpamatojas ir uz normatīvajiem aktiem!], lai nebūtu pēc tam jāvelkas uz Satversmes tiesu skaidroties, kas un kā, jo pietiek jau piemēru ST praksē lēmumu, kur šie dāņu investori uzvar pašvaldības, kuras uz savu galvu bija iecerējušas izvest autarķiju vietējā līmenī…
P.S. Varbūt dāņi ‘neziepē’ ar kukuļiem un tāpēc tāds tracis?
Konrād , nelej čugunu! Darba vietas vietējiem nebūs neviena. Peļņa tiks pašam dānim un Eiropas subsīdijas ar viņam. Kandavas novadam tiks tikai piesārņojums . Vai tāpēc Zante pievienojās Kandavas novadam, lai viņus " uzmestu" un atstātu bez balstiesībām.
Šitādi konrādi jau vienmēr atradīsies. Ja būs izdevība, tankus bučos, bet šinī gadījumā dāņu cūku pakaļas. Ka tik kāds kaklakungs atrastos.
Ne jau nu Kandavā tiesības kādam izlemt zantenieku likteņus. Tas, cik zinu, nekāds "noplucis lauku nostūris", kā te šitas atļaujas izteikties, vis nav. Paši zinās, kā saimniekot ar bez šitiem jenseniem. Dānijas piecūkošana jau pabeigta, tur vairs cūku fermas celt neļauj, nu pie mums ķērušies.
To cūkkūt a viss dān pārvietot uz Konrād sēt!
Tātad Solvita uzskata, ka visu darbību veiks viens pats dānis vai kāds moderns aizjūru robots? Nesmīdiniet cilvēkus. Zantē droši vien atradīsies daudz cilvēku, kas labprāt arī ne pat ļoti lielu algu strādās, jo darba vienkārši naf… Tas ir arī viens no iemesliem kāpēc Latviju izvēlas, jo te ir salīdzinoši lēts darba spēks…vismaz lētāku kā Dānijā. Reizē viena darba vieta rada sev apkārt vēl vairākas darba vietas – pārdevējs, pastnieks, pedagogs.
Un kur gan dāņa peļnai būtu jāpaliek? Viņš iegulda, taisa, strādā…skaidrs, ka peļņa aiziet viņam, jo nav jau padumjie laiki. Vai tad kāds jums, Solvitas k-dze, traucē nevis klabināt klaviatūras taustiņus, bet pelnīt ar uzņēmējdarbību??? Cita lieta, ka nodokļi ir jāmaksā visiem un drīzāk jau nodokļus samaksās kāds dānis nekā vietējais letiņš, kurš uzskata, ka valsts un puse pasaules ir viņam parādā, kas ļauj uzspļaut uz nodokļiem.
Par piesārņojumu ar kaut kāda aizvēsturiska domāšana. It kā nebūtu ES un LR normatīvie akti, kas to visu jauki regulē. Piemēram, virca ir jāsavāc speciālos konteineros un pēc tam atbilstoši ‘jāutilizē’ [noteiktā apjomā, kas nekaitē videi, tā tiek iestrādāta zemē]. Es jau saprotu, ka jūsu iztēlē uzreiz uzburas kāds padumjo laiku kolhozs, kur visus mēslus novada kādā dīķi pie kūtīm vai vienkārši nolaiž kaut kur nesamērīgā daudzumā augsnē. Tīri no juridiskā viedokļa tas nav arguments, ka kādam šķiet, ka būs vides kaitējums, smakas etc. Ja reiz apgalvojat, tad argumentācijā ir jābūt kādiem atzinumiem utt…jums ir tādi? Pretējā gadījumā tiesas tā vien aizpildītos ar iesniegumiem, kur kādiem purva dīvainīšiem kaut kas liekas…
Janka, ja reiz var paklusēt, tad vajag šādu iespēju izmantot.
Pašvaldības netika apvienotas, bet gan izveidotas no jauna. Iespējams, ka jums tas nav zināms, bet pašvaldības nav kādas autonomas republikas un arī Latvijas nav pagastu konfederācija. Pašvaldībām vara tiek deleģēta no likumdevēja nevis no vietējiem iedzīvotājiem. Tā kā tīri tehniski un juridiski nekas netika apvienots, bet gan izveidots kaut kas jauns.
Otrkārt, jūs saprotiet, ka pašvaldības, kas mums pastāvēja līdz reformai, bija balstītas uz 1960. gadu iedzīvotāju blīvuma aprēķiniem? Republikas pilsētas vispār tika veidotas pamatojoties uz noteiktu LKP biedru daudzumu attiecīgajā pilsētā. Droši vien gan iedzīvotāju apdzīvotības ziņā, gan vispār domāšanas ziņā daudz kas ir stipri mainījies kopš tiem laikiem.
Reformēt to visu kopumā mēģināja 3 reizes [pirmā bija jau pašā 90-to gadu sājumā] un ar ceturto beidzot sanāca. Un reforma bija tikai loģiski, jo tas bija vienkārši smieklīgi, ka atsevišķās pašvaldībās bija tikai daži simti iedzīvotāju. Kā tāda pašvaldība var attīstīties, kā tā var pildīt savus sociālos uzdevumus utt. Mazai pašvaldībai iedot līdzekļus nevar, jo tā tos nespēs normāli noadministrēt…un tā tas ir visur pasaulē. Ieguvēji jau ir tieši mazie, kuriem bija problēmas ar kvalitāti un varēšanu.
Piemēram, igauņi mūs zināmā mērā apskauž, jo mēs esam šajā lauciņā viņiem priekšā.
Konrād, Tu vispirms uzzini par šo lietu ko vairāk , pirms komentē! Padomju laiku cūkufermas , nobāl uz šito fona.
Ja tu, Konrād, esi no Zantes, tad ieraksti īsto vārdu, neesi gļēvulis, ja neesi no Zantes, tad stāvi klusu. Korumpētu amatpersonu viedoklis mūs neinteresē.
ES pašreiz gatavo jaunas direktīvas attiecībā uz bitēm, jo bites strauji iet mazumā visā Eiropā. Uz tiem varēs balstīties. Ceru, ka Zantes biškopji seko šiem procesiem.
Ja Zantē ienāks milzu cūku ferma, ar biškopju biznesu ir cauri. Tāpat kā ar bioloģisko lauksaimniecību.
ES pašreiz gatavo jaunas direktīvas attiecībā uz bitēm, jo bites strauji iet mazumā visā Eiropā. Uz tiem varēs balstīties. Ceru, ka Zantes biškopji seko šiem procesiem.
Ja Zantē ienāks milzu cūku ferma, ar biškopju biznesu ir cauri. Tāpat kā ar bioloģisko lauksaimniecību.
Konrād, tavi argumenti ir baltiem diegiem šūti. Ja tu strādā sia Starteris vai esi brālēns, tā arī saki. Lai kā mums valstī vajag ražotnes, mums NEVAJAG cūcīgas ražotnes. Un to mēs labi zinām, ka normatīvie akti ir labi un jauki, bet to izpilde ne vienmēr. Interesanti, kā iedzīvotāji, kuri tieši cietīs no cūku fermas ietekmes, varēs kontrolēt piesārņojumu. Tu domā, ka to izkontrolēs tie daži inspektori, kas strādā uz milzīgu teritoriju ar ļoti ierobežoto degvielas apjomu kontrolējamo vietu apmeklēšanai un nespēju veikt neatkarīgas piesārņojošo vielu analīzes kontrolei? Šim novadam vajag saimniecības veidus, kas ir ilgtspējīgi, nevis mega-mēroga pretdabiskas ražotnes (kur, starp citu, arī cūkām visa īsā dzīve ir bēdīga un pretdabiska) ar apšaubāmi ietekmi uz vidi un neapšaubāmu negatīvu ietekmi uz iedzīvotāju dzīves kvalitāti. Diemžēl tādas dāņu mega-ražotnes atņem iespēju citiem. Latvijā mums jau ir daudz bēdīgas pieredzes, bet mēs iecirtīgi gribam tik uz priekšu, kā iesākts. Tā mēs paši dāņiem kļūstam par aizjūras robotiņiem, kas tik gādā naudiņu un dānis var dzīvot Dānijā smukā mājiņā ar jauniestādītu mežiņu, jo, raugi, Dānija vairs negrib intensīvu, dabu piegānošu lauksaimniecību, Dānija ir kļuvusi prātīga, Dānija seko Eiropas Komisijas secinājumiem, ka intensīvā lopkopība ir piegānījusi Baltijas jūru un iznīcinājusi tik daudz vērtību, ka pašiem kauns, un tāpēc labāk tagad ķerties pie mežu audzēšanas, un cūkas uz Austrumeiropu.
runājot par piesārņojumu. netālu no plānotās celtniecības vietas tek tāda skaista necila upīte amula, ar to acīmredzot būs pilnībā cauri, dzersim vircu.
un kā ir samcīgo gaisu. man tur radi blakus dzīvo, braukšu pie viņiem gāzmaskās, franču smaržas paostīt. un zinu, ka darba vietas tur būs tikai divas vai trīs, un tās pašas iebraucējiem, jo mūsējie par daudz prasa.
un vispār es zantē dzīvoju, un viennozīmīgi daudzu zantenieku vārdā varu pateikt, ka esam kategoriski pret celtniecību. par tiem pašiem braucamajiem ceļiem domājot, kādi tie izskatīsies ar smago tehniku tiem pāri dragājot. ceļu fonds priecāsies! ies tik un labos! kā tad, kaķam jāsmejas.
Es tā bišku tālāk no Jums, bet tas jau var notikt jebkurā LV nostūrī, tāpēc man jautājums, vai sabiedriskā apspriešana bija, kad iedzīvotāji varēja izteikties?
Pirmais koments tomēr vissmieklīgākais – "varbūt dāņi "neziepē" ar kukuļiem – un ko tad tu, Konrād, tāds ieziepēts? Piedzimi jau tāds, vai?
To ES: Apspriešana bija paredzēta un visur publicēta līdz 2011. gada janvārim. Tad to pēkšņi un klusītēm saīsināja līdz oktobrim, laikam Konrāds tā vēlējās. Vai tas bija likumīgi, tas cits jautājums. Tagad gan dota iespēja vēlreiz izteikt domas. Visi, kam tas interesē, 16.11. uz Zanti!
Vai tad ar jums maz jāstrīdas…atliek vien pajautāt kā sauc jūsu ticību un Bībeli. Izskatās, ka dažs labs nav dzirdējis par argumentētu diskusiju un elementāru pieklājību pret otru pusi…es jau jūs par lauķi vēl it kā neesmu nosaucis 🙂
Bišu gadījumā ir runa par pesticīdiem nevis cūku fermām. Vārds "neapšaubāmi" utml. nav arguments, jo normatīvie akti prasa, lai būtu atzinumi, kas pierāda jūsu teikto. Pieņemsim, ka man aiz loga ir iela, pa kuru brauc mašīnas. Diez vai kāds slēgs ielu automašīna, ja es teikšu, ka NEAPŠAUBĀMI izplūdes gāzes no automašīnām visiem ielas iemītniekiem radīs vēzi un augstu asinsspiedienu. Jebkurā gadījumā…nekas jums neliedz ieiet likumi.lv un paskatīties tos normatīvos aktus, kā arī ielūkoties Satversmes tiesas mājaslapā, kur ir spriedumi par analoģiskiem gadījumiem…tad vismaz nebūs aiz vairākiem nikiem jāslēpjas un jātēlo, ka te diskutē puse Zantes iedzīvotāju, kuri ir kategoriski pret. Kā saka, ja liekas, tad sasitas, vai ne?
P.S. Tad kurš no jums īsti ir tas, kuram dānis nesamaksāja kukuļus?
Nu pilnīgi apsēsts ar tiem dāņu kukuļiem! Apjēdz tak beidzot, ka te nevienam nevajag tavu dāņu smirdīgos kukuļus! Ja tu esi SIA Starteris darbinieks un saņem tur algu, tad tev pašam būtu jāsaprot, ka tavs viedoklis nav objektīvs! Un patiešām ar tevi nav vērts strīdēties, vari droši iet mājās.
Godātais Konrāda kungs! Atvainojos, ja skartas Jūsu jūtas, un šī tērzēšana šķitusi nepieklājīga.
Diemžēl mēs nevaram ceļot laikā un tādējādi pārliecināties, vai Jūsu atbalstītais uzņēmums tiešām radītu smakas un kaitējumu videi. Taču mūsu rībīcā ir fakti, ka intensīvā kopkopība Latvijā ir radījusi piesārņojumu (galvenokārt nitrātu un fosfātu veidā) ar ilglaicīgu ietekmi, kas pārsniedz normas. Mūsu deguni ir arī baudījuši līdzīgu ražotņu radītas smakas, tādējādi mums ir pamatotas aizdomas, ka tās var izplatītas arī šajā gadījumā. Balstoties uz šiem novērojumiem, nav brīnums, ka mums šķiet, ka būs vides kaitējums un smakas.
Argumentācijā ojbektīviem un pamatotiem atzinumiem ir jābūt. Bet, ja Jūs vēl vairāk iedziļitātos likumu normās, ko turat augstu godā, Jūs izzinātu, ka mūsu (iedzīvotāju un sabiedrības) rīcībā nav jābūt atzinumiem – mēs varam izteikt savas aizdomas un (potenciālajam) piesārņotājam tās jāatspēko ar faktiem,t.sk. nevis vispārējiem apgalvojumiem un nekorektiem salīdzinājumiem.
Citējot likumu normas "pieļaujams ierobežot vai aizliegt darbību vai pasākumu, kurš var ietekmēt vidi vai cilv%
Nevajag liek kašķēties. Šajā valstī ir noteikts satversmē ka cilvēks i galvenais un es sak ka cūkām te nebūt, jo satversmē pa cūkām nekas nav teikts. Es nak ka nebūs un viss!
Atbildu – man nav personības traucējumu. Ja nu vienīgi tu vēlēšanos dzīvot tīrā vidē bez cūku smakas un piesārņojuma uzskati par personības traucējumu. Ļoti labi zinu, kā tagad ir dzīvot Lažas pagastā, Allažos un Īslīcē, tā kā vari man nestāstīt.
Frīda, vārds Satversme rakstās ar lielo burtu.
Mīļo konrād, es i brīvs cilvēks un es rakst kā grib! Ja tu i kaut kā vai no kaut kā iespaidots, tad tu rakst kā tu grib, es tev neko nepārmet. Vispār jau ka izrunā to vārd "satversme", tad nav liegts celties kājās un dziedāt himn, te i demokrātij un katrs dar kā grib.
Konrādam. Ja nu pārejam pie diskusijas par pareizrakstību, tad forma "vārds rakstās" ir nepareiza. Latviešu valodā vārdu raksta, tas pats nerakstās. Pārējās kļūdas jūsu tekstos arī izlabot, vai tomēr labāk nenovirzīsimies no tēmas?
K.k-gs ir norādījis uz pareiziem Satversmes punktiem. S-ē patiešām ir punkts, kas nosaka, ka ikvienam ir tiesības dzīvot labvēlīgā vidē […] (115. p.), kā arī to, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu (105. p.). Taču nez kādēļ nav pieminēts tālākais S-es teksts, ka
ikvienam ir tiesības dzīvot labvēlīgā vidē […] (115. p.), kā arī to, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu (105. p.). Taču nez kādēļ nav pieminēts tālākais S-es teksts, ka „īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm”. Šajā gadījumā nejaušu, ka kāds gribētu sia „Starteris” atņemt īpašumu. Tas tiešām būtu nelikumīgi. Taču arī savā īpašumā, atbilstoši šīs valsts likumu normām, nevaram darīt it visu. Piemēram, arī privātīpašumā pastāv aprobežojumi, kas nozīmē arī privātā īpašumā jāievēro sabiedrības intereses. Es ļoti gribu iepazīties ar sia Starteris „atzinumu, vērtējumu, tiešu argumentu [sauciet kā gribat]” par plānotās darbības ietekmi uz ūdeņu ekoloģisko stāvokli, kuru atbilstoši mūsu valsts likumiem (princips „piesārņotājs maksā” (K.k-gs jau zina, kurš likuma punkts)) veic potenciālais piesārņotājs, nevis potenciālais cietējs.
ja attiecīgo cūku fermas projektu izstrādā atbilstoši LR likumdošanai un vēlas šai zemē ilglaicīgi strādāt un pelnīt, tad nevajadzētu būt nekādām problēmām ne ar smakām ne ar piesārņojumu. Modernās cūku fermas savas smakas uz āru nelaiž. Šito lietu, lai viss būtu O.K. var izkontrolēt gan domes amatpersonas gan pārbaudošās institūcijas. Ja tiešām tās cūkas traucē biteniekiem – varbūt novads var piedāvāt citu vietu, kur tas mazāk traucē iedzīvotājiem un problēmas tiktu atrisinātas, Šie "pret" iebildumi pārsvarā gadījumu izskan no tiem cilvēkiem, kuriem šobrīd ir gan darbs, gan silta vietiņa, bet gribas būt baigi ievērojamiem. Padomājiet par to faktu, kādēļ mēs vēljoprojām importējam cūkgaļu, ja tajā pašā laikā mēs to varētu ražot paši un eksportēt. Šobrīs Latvijas cūkaudzētāji saražo tikai 30 -40 % no LV patērētās cūkgaļas.
Uģim. Jautājums , kur paliek smaka, ja to nelaiž uz āru? Ja nelaistu uz āru, tad pašas cūkas nosmaktu, pie tā blīvuma, kāds ir pie intensīvās ražošanas . Ja to smaku nelaistu uz āru, tad Īslīcē neteiktu, ka nav iespējams, ne veļu laukā žāvēt , ne sētā šašliku cept. Kā teica vietējais, tad reizēm atverot no rīta durvis, ir tā, kā ar vāli pa galvu!
Normāli audzēta cūkkaļa ir veselīga , bet diemžēl arī mūsu zemnieki ir iemācījušies gaļu žāvējot un citādi pārstrādājot pievienot visādas piedevas, lai nezaudētu svaru, žāvējot utt. Līdz ar to šādi gatavota cūkgaļa ir konkurētspējīgāka cenas dēļ un bioloģiski audzēta un nepieķīmiķota cūkgaļa ir retums , ko nekatrs var atļauties pie zemajām algām. Bet Eiropa ir saparatusi, ka ēst veselīgu pārtiku ir izdevīgāk un tāpēc ir pieprasījums pēc tīras un nepieķīmiķotas pārtikas. Kāpēc mēs šo izdevīgo pieprasījumu gribam neņemt vērā, bet iet uz norieta variantu(Intensīvā lražošana)? Domāju, ka tas saistīts ar ietekmes sfēru sadalīšanu gana augstos līmeņos. Kādam tas acīmredzot ir izdevīgi, bet visneizdevīgāk , tas šoreiz ir pašiem zanteniekiem.
Ja novada dome pieprasītu dānim būvēt ar labākajiem tehnoloģiskajiem risinājumiem tad viss būtu ok. Tā pat kā fekālijas tiek atsevišķi uzkrātas – tā pat arī smaku var filtrēt. Nav tā, ka visu cūku fermu apkārtnē būtu baigā smaka. Protams tas maksā lielu naudu, bet ja tas dānis tiešām grib kaut ko būvēt, tad, lai būvē pēc jaunākajām metodēm.
Par veselīgu pārtiku domā tikai tie, kas to var atļauties! Kādēļ netiek ņemts vērā to iedzīvotāju viedoklis, kuri jau taisās tajā fermā strādāt. Paskatiesties nesenā vēsturē – govju un cūku fermas bija katrā normālā ciemā! Visi esam izauguši normāli un nevienam tas nelikās jocīgi, ka laukos smird / smaržo pēc dažādu lopu izkārnijumiem. Tikai bļaut nē un nē jau situāciju neatrisina. Kādēļ pašvaldība nepiedāvā nomaļāku nostūri? Kandavas novads nav tik bagāts, lai atteiktos no iespējas iekasēt nodokļus. Tā jau tas novads knapi ķepurojas.
Normāli (biloģiski) ne cūkgaļu ne liellopus sen neviens nekur neaudzē lielos apjomos. Tā dara tikai piemājas saimniecībās.
Uģi, tur var kāds gribēt taisīties strādāt, bet ne jau zanteniekiem tā laime spīd un ne jau kā padomju laikos dučiem būs to strādnieku, tāpēc nevaig mānīt sevi un citus. Kandavas novads nevar nerēķināties ar Zantes pagasta iedzīvotāju vēlmēm, vai protestiem. Tas ir līdzīgi kā ar pīpēšanu. Ja tu esi tik bagāts, lai pīpētu, tad , kāpēc visiem pēc jāmaksā par tavas veselības uzlabošanu. Un kāpēc man , kas nepīpē ik uz stūra jāieelpo citu kaitīgā izvēle? Roc Uģi dziļāk! Nav jau tikai smaka vien!
Braucu viendien caur Jaunbērzi, nu, mīļie mani! Tik pēc kādiem 10 km iedrošinājos apstāties un mašīnu izvēdināt. Tas nu man nepielec, kā tie dāņi to dabū gatavu? Es jau nesaku, ka agrāk cūkkūtis jauki smaržoja, nu smirdēja, dabīgi, bet kaut ko šitādu… Tā jau nav ferma, tas ir bakterioloģiskais ierocis!
Vai nu jūs rakstāt kā Konrāds vai kā Uģis, te jūs nevienu nepārliecināsiet, jo taisnība nav jūsu pusē. Te cilvēki aizstāv savas mājas, savas saimniecības, savas bites, vārdu sakot, savu dzīvi,bet jūs aizstāvat tikai savus Jūdasa grašus.
Zante dzivo gudri un drosmigi cilveki,mes pasi spriedisim ka mums dzivot.Ja,mes esam Kandavas novada,bet tas nenozime ,ka mes neesam balstiesigi.cilveki vairs nekluse,mes esam sakusi runat par to kas mums nav pienemami.Un Konradiem un Ugiem vajadzetu 16. novembri ierasties Zante,lai visi redz jusu gaisas sejas.Katrs normali domajoss cilveks saprot ,ka taja ferma darba vietu bus loti maz -2-3.Un ari ne jau zantenieki tur stradas.Ne jau tikai siltas vietinas stradajosie par so lietu cinas,bet vairak ir tie kam tas sap.
Ja es būtu Uģis vai Konrāds, man nemaz nepatiktu iet uz to sanāksmi :)) Deputāti, mēs pa jums balsojām. Būtu taisnīgi, ja tagad balsojat par mums, nevis Konrādu!
Cikos tad īsti būs tā sanāksme? Kandava.lv rakstīts, ka plkst. 10:00….
Ļoti iedvesmojoši! Ielikt divus dažādus laikus, tad ir cerība, ka cilvēki atnāks nepareizajā, un sabiedriskā apspriešana izjuks. Vai par to nevajadzētu uzņemties atbildību arī avīzei, ja publicētais laiks ir nepareizs? Vai tas noticis nejauši vai tīšām?
Fuj, cik nesmuk! Tā injormācij avīzē pēdējā laikā palikus dīvaina. Vai nevajag tur profesionālo līmeni pārskatīt? Zantenieki būs malači, es tam tic, viņ aizstāvēs savs sēts. Šitā zem mums i jāatstāj bērniem un mazbērniem, šodien tā ir mūs atbildīb un te nevar neko salaist grīstē. Zantē nevajag 8 darb viets, bet 108 un ja nevar piedāvāt tik, tad nevajag! Tam dānim vajag teikt, ka mēs i pa investīcijām un lai viš stād Zantē oš un bērzs, būs skaist birz un tas i ieguldījums, tagad pašiem – tīrs gaiss un nākotnei. Lai viš dar labs un cēls darbs, lai negāž virsū mums mēsls. Ir tīrāks bizness a pasaulē, to viņam vajag teikt, jo to viš nezin. Ja cilvēks viss mūž pa mēsliem noperās, tad tā a var būt, vairs ne pa ko cit neinteresējās. Deputāt lai tagad ieklausās tautā – savos vēlētājos, ja neieklausīsies, tad nākamās vēlēšanās mēs šito pacels augšā. Vairs neko neaizmirsīs, tagad viss darbs pierakstīs un nedarbs ar. Grib, lai ir var un lemšan, tad strādā uz taut! Speciāls sveiciens no Frīds Konrādam un Uģim, lien nu ārā no krūmiem, Zants ļauds grib redzēt jūs vaigā 16 dātumā! Saņemās puiks, vajadzēs daudz drosms lai runāt a šito auditorij! Frīds kustīb i par tīr Zant! Nost a cūkām! Pavērš acs uz cilvēkiem!
buy viagra viagra dosage versus levitra dosage – can you buy viagra from walgreens