No 28. līdz 31. decembrim Tukuma policijas iecirknī reģistrēti 47 notikumi un noformēti 62 administratīvo pārkāpumu protokoli, tai skaitā 1 par velosipēda un 1 par automašīnas vadīšanu reibumā.
23. decembrī
19.30 Kandavā, Valteru ielā, Kandavas valsts lauksaimniecības tehnikuma mācību korpusā, izsists logs un bojātas žalūzijas. Materiālie zaudējumi tiek precizēti. Uzsākts kriminālprocess.
27. decembrī
9.10 Tukumā, Elizabetes ielā, frizētavai izsista loga rūts. Materiālie zaudējumi – Ls 10.
28 decembris
12.10 Tukuma novada Pūres pagasta Laimiņos automašīnai AUDI A3 pārdurtas trīs riepas. Uzsākts kriminālprocess.
29. decembris
20.05 Tukuma autoostā aizturēts kāds 1986. gadā dzimis vīrietis, kurš atradās tādā alkohola reibumā, kas aizskar cilvēka cieņu un traucēja autobusa «Kuldīga-Rīga» šoferim. Noformēts administratīvā pārkāpuma protokols.
30. decembris
2.27 Tukumā, dzelzceļa stacijā «Tukums 2» vilcienam ar krāsu apzīmēti vagoni. «Latvijas Dzelzceļa» apsardze notikuma vietā aizturēja 1985. gadā dzimušu Krievijas pilsoni, kurš tiek turēts aizdomās par šī noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu. Materiālie zaudējumi vēl tiek noskaidroti. Uzsākts kriminālprocess par svešas mantas tīšu bojāšanu.
19.30 Tukumā, Pauzera ielā, kāds 1980. gadā dzimis vīrietis vadīja velosipēdu, būdams alkohola reibumā. Noformēts administratīvā pārkāpuma protokols.
31. decembris
7.50 Tukumā, Laubītes ielā, no saimniecības ēkas ir nozagts motorzāģis «Husqvarna 250», urbjmašīna «AEG» ar lādētāju un skrūvjmašīna. Materiālie zaudējumi tiek aprēķināti. Uzsākts kriminālprocess.
17.30 Tukumā, kādā Lielās ielas dzīvoklī, 2011. gadā dzimusi meitenīte, spēlējoties ar brīnumsvecīti, iemetusi to bērnu ratiņos, kuros gulēja 2013. gadā dzimis zīdainis. Ratiņi aizdegušies, un četrus mēnešus vecais puisītis guvis apdegumus. Cietušais ar pirmās un otrās pakāpes 10% vispusīgi ķermeņa apdegumiem nogādāts Rīgas bērnu slimnīcā. Uzsākts kriminālprocess. Valsts policija atgādina vecākiem rūpīgi pieskatīt savus bērnus, kā arī uzmanīgi rīkoties ar uguni.
19.15 Tukuma novada Džūkstes pagasta Pienavā, DUS «MC», automašīnas MERCEDES BENZ SPRINTER vadītājs uzpildīja dīzeļdegvielu – 200,29 litrus un aizbrauca projām nesamaksājot. Tika uzsākta pakaļdzīšanās, kuras laikā konstatēts, ka automašīnai uzliktas citas automašīnas valsts numura zīmes. Pakaļdzīšanās turpinājās Tukuma pilsētā un noslēdzās Pūres pagastā, kur tika bloķēts ceļš un bēgošā automašīna avarēja. Aizturēšanā tika iesaistītas sešas policijas ekipāžas un tika izmantoti dienesta ieroči. Par notikušo uzsākts kriminālprocess un aizturēts 1971. gadā dzimušais autovadītājs no Rīgas, kā arī 1986. gadā dzimusī pasažiere no Slampes pagasta, kas turklāt bija ceturtajā grūtniecības mēnesī. Pēc mediķu apskates konstatēts, ka grūtniecība nav apdraudēta, un abi aizdomās turamie ievietoti īslaicīgās aizturēšanas izolatorā.
20.20 Tukuma novada Sēmes pagastā, izsitot mājai loga stiklu, iekļūts mājā, kur izjaukta ierastā kārtība un nozagta gāzes pistole «Walther». Uzsākts kriminālprocess.
1. janvāris
3.10 Kandavas novadā, ceļa Līgas-Cēre-Zentene 2. km, kāds vīrietis vadīja automašīnu BMW 318, būdams alkohola reibumā. Noformēts administratīvā pārkāpuma protokols.
Ziņas sniedza Valsts policijas Zemgales reģionālās pārvaldes Tukuma iecirkņa priekšnieks Janeks Bahs.
GTA
tu sakurijies??:D
Šaut sabiedriskā vietā, apdraudot cilvēkus, nav pieļaujams. Ja saka, ka cietušo nav, tas neatbilst patiesībai. Neviens nezina, kā šaušana un smags šoks māmiņai ietekmēja topoša bērna veselību. Vai vispār bērniņš piedzims, ja policija tik nepārdomāti rīkojās un šāva, kad tam nebija pamata.
Kad jaunā māmiņa gāja uz nozieguma risku,vajadzēja nedzimušo bērniņu atstāt tētim,lai vieglāk aizmukt,tāpēc arī noķēra,ka vēders bija par smagu.
Ko Tu tur murgo?Beigās vēl policija būs vainīga,ka atsaldēta grūtniece iet laupīt?Zagšana bērnam jau gēnos – tur neviens Spoks neko nepārtaisīs!
tuk tuk, prātiņ nāc mājās… ko tur gvelz!? Raksti kad esi skaidrā 😀
Viņai tas bērns gan ļoti intresē ja jau zagt brauca
Te vajag apspriest to nejēdzību, ko paveica mazizglītoti policisti, šaujot sabiedriskā vietā!!! Iedomājaties, ka tiktu nogalināts kāds no jūsu tuviniekiem, kas brauc pretim vai gājējs? Grozies kā gribi, bet pa Latvijas ceļiem braukt un šaut – tas ir nejēdzība, murgs, noziegums. Tupi policisti nesajēdz, ka trāpīt riepās gandrīz nav iespējams, ja katru dienu nenotiek treniņšaušana šādos apstākļos. Un arī tad lode var nogalināt pasažieri vai vadītāju. Bet šoreiz jauniete – grūtniece un viņas vīrs nebija izdarījuši smagu noziegumu, bet administratīvo pārkāpumu.
Vai tad aizmirsāt, kā Juris Kondrašs 1995.gada 29. oktobrī pie Tallinas apvedceļa nogalināja jaunu sievieti, dzenoties pakaļ automašīnai Volvo.
Toreiz Ceļu policijas bataljona trešā vada inspektors kaprālis Juris Kondrašs un seržants Raimonds Lielkalnjānis no Purvciema līdz pat Pleskavas šosejai ar personīgo opeli dzinās pakaļ kādam VOLVO, kura vadītājs centās aizmukt no kārtības sargiem. Mēģinot apturēt automašīnu Kondrašs raidīja vairākus šāvienus pa mūkošās automašīnas riepām. Viena no lodēm izgāja caur bagažnieku un nāvīgi ievainoja aizmugurē sēdošo 1978. gadā dzimušo Kristīni Kuzņecovu.
Vēl viens… pret zagļiem un svešas mantas tīkotājiem tikai ar spēku un ja vajag, tad ar šaušanu. Šī sērga jāiznīdē jau saknē, lai Latvijā būtu pēc iespējas mazāk tādu tizleņu
Tu gan esi cirvis degvielas zādzība-administratīvs pārkāpums 😀
a kaa policija vareeja uzmineet, ka shis nav narkotikas sarijies un neved, piemeeram, sagrieztus liikjus businjaa!?
Es kaut kaa nevaru iedomaaties, ka garaa vesels cilveeks, pat ja nospeeris degvielu, meegjinaatu ar busu aizmukt no policijas…
Dunduk, a kur vispār ir minēt, ka ieoči tika pielietoti sabiediskā vietā. Tas, ka tu ar kaimiņ Pēteri piedzēries Lamiņu mežmalā grāvī gulēja, vel neskaitās sabiedriska vieta!
Bet īstenībā tā nebija zādzība,bet mēginājums.Līdz ar to,lūdzu izbeigt kriminālprocesu ,jo nav noziedzīga nodarījuma sastāva,pierādījumu trūkuma dēļ.
Un tagad, visi noziedznieku aizstāvji, padomājiet, kas būtu, ja, piemēram, tai bēgošajā, ar zagtiem numuriem aprīkotajā autiņā būtu nonarkojies slepkava, kas, nozadzis degvielu, dotos uz jauniem varoņdarbiem?! Un policistiem jāizzīlē – vai tur gadījienā noziedzniekam blakus nesēž aptaurēts sievišķis, kam pie kājas visa grūtniecība, ka tik idiotam biksēs blakus būtu?!
Un, ja kas, apturēja tos noziedzīgos stulbeņus policists, kas, riskējot ar savu dzīvību, aizbrauca autobusam priekša ar savu auto!
Kurš teica,ka nozaga,muļķi?…Aizmirsa samaksāt…nu un kas?Samaksāt nekad nav par vēlu….
vot aprobežota tauta!!! kā jūs pajoļi iedomājaties,ka policija ir gaišreģi?? intresanti kādā srakā viņi varēja zināt ka iekšā ir kautkāda stulba grūtniece??? un kurš debīliķis palaida baumas ka viņi šāva apdzīvotā vietā???? ziniet nē lai brauc visi atsaldeņi tik prom,vai ne??? nafig tos zagļus in narkomānus turēt?? jo ja nu gadijumā tur kāda grūtniece sēž iekšā,lai tik brauc!!! daži tiešām šeit ir pajoļi:)
piekrītu
NTZ!!! AUUUU!Pūres pagastā nav Laimiņi, bet LAMIŅI.
Jauno gadu jau nu gan varēja sākt ar apņemšanos neturpināt vecā gada kļūdas, sevišķi daudz tās ir avīzē.
Redakcijas darbiniekiem novēlu turpmāk censties strādāt bez kļūdām, laimīgu jauno gadu!
Kā jau te norādīts, 1997.gadā “Ceļu policijas bataljona trešā vada inspektors kaprālis Juris Kondrašs un seržants Raimonds Lielkalnjānis no Purvciema līdz pat Pleskavas šosejai ar personīgo opeli dzinās pakaļ kādam VOLVO, kura vadītājs centās aizmukt no kārtības sargiem. Mēģinot apturēt automašīnu Kondrašs raidīja vairākus šāvienus pa mūkošās automašīnas riepām. Viena no lodēm izgāja caur bagažnieku un nāvīgi ievainoja aizmugurē sēdošo 1978. gadā dzimušo Kristīni Kuzņecovu.” Tur bija vēl viena – dvīņu māsa. Tā izdzīvoja.
Toreiz policistu no dienesta padzina un tad iesēdināja cietumā uz 3 gadiem.
Labi, ka šoreiz neviens garmagājējs netika nošauts.
Kam vajadzīga šāda šaudīšana? Nemākulība aiturēt autiņu? Kas teica, ka tajā bija zagļi? Pat ja bija, vai tad par to jānošauj? Labi, ka nebraucu ar auto. Vilcienos pagaidām policisti nešauj.
NTZ vajadzētu savās avīzes slejās vai te pat mājas lapā izvērst plašāku rakstu par visiem gadījumiem, kad policija un citi dienesti šauj pamatoti un bez pamatojuma. Un gribētos arī dzirdēt prokurora viedokli. Jo tas ir ļoti nopietns cilvēku apdraudējums. Tā atstāt bedrīkst.
Kraties tik ar savu vilcienu..
Ko tu tur stagnāt murgo, paņem likumu par policiju vismaz vienreiz pārlasi (vismaz 13 un 14 pantus) un tad murgo. Un neskaties vairāk ”A komandu”, kur ar helīšiem nolaižās uz busiņa, izmet vadītāju un aptur auto. Un kad ar vilcienu brauc, tad sēdi tamburā, tur dzelzs durvis no abām pusēm, neviens tev netrāpīs, ja vien A Komanda nenāks tev pakaļ!
Kā redzams, daudzi nesajēdz, ka policisti varēja nošaut jeb kuru no mums vai mūsu tuviniekus, bērnus. Visi tik domā par to, kā aizturēt to nelaimīgo zagli. Nospļauties, ka kāds tiks nevainīgais nogalināts. Nejēgas nesaprot, ka šāda attieksme paver vaļā durvis policijas visatļautībai. Kam domāta kriminālpolicija, ja policija nespēj notver zagļus un citus noziedzniekus bez šaušanas? Nav šaubu, ka policisti ir vainīgi, jo bez jeb kāda pamata šāva. Likums Par policiju nepieļauj šaut kā ienāk prātā. Ir noteikti gadījumi un aizliegumi. Likumā rakstīts, ka policija šaut, lai apturētu transportlīdzekli, nodarot tam bojājumus, ja tā vadītājs ar savu rīcību rada reālus draudus personu dzīvībai un veselībai un nepakļaujas policijas darbinieka prasībai apstādināt transportlīdzekli un ja nav citas iespējas viņu aizturēt. – Kur te bija reāli draudi? Visiem 3 nosacījumiem jābūt vienkopus. To labi saprot prokurors.
Aizliegts pielietot un izmantot šaujamieročus vietās, kur to pielietošanas rezultātā var ciest citas personas, kā arī aizliegts pielietot šaujamieročus pret sievietēm un nepilngadīgām personām, izņemot gadījumus, kad tās izdara bruņotu uzbrukumu, izrāda bruņotu pretošanos vai ar grupveida uzbrukumu apdraud citu personu vai policijas darbinieku dzīvību. Kā redzam, šāva ne tikai pret sievieti, kura neizrādīja bruņotu uzbrukumu, bruņotu pretošanos.
Atliek cerēt, ka prokurors pieliks tam visam punktu.
To, ka tu esi te viena un tā pati persona tikai zem dažādiem nikiem, es jau sapratu sen, bet pa kuru laiku tu nojūdzies, man vel nav īsti skaidrs. Pēc tava teksta izklausās, ka policija dzenāja to busiņu ap strūklaku Tukumā salūta laikā un pārpildītā pilsētā, nevis pa lauku ceļiem, kā bija īstenībā. Nu kā tu nelaimīgais nesaproti, ka ieroči tika pielietoti piemērotā vietā un laikā, un tas,ka tu te gvelz par kaut kādu 1997.gadu un vienu retu epizodi, vel vairāk tevi padara par muļķi. Ko tad tu abižotais par medniekiem nerunā, kuri bliež pa labi un kreisi, un ik pa laikam savējos novaļī. Vai tad tu tur tuvumā nevari netīšām atrasties, piemēram malku zogot.
Kam policistiem svilpes, ja tās neizmanto, lai vērstu uzmanību? Šaut – daudz prāta nevajag. Šeit pat šaut neprot. Nobrauc 65 km un visas lodes aizlido kur kura, tikai ne bēgošā autiņā. Labāk svilpi izmantotu un sauktu palīdzību Alfu.
Kas jus jociigi esat?! ja tas busins butu kaadu notriecis vai ielicis kaadam purnaa shitaa muukot pa visu pagastu, tad juus te dziedaatu citu dziesmu! neradiija apdraudeejumu apkaarteejiem.. kaa kko taadu vispaar var rakstiit? kops kuriem laikiem normaali cilveeki aizstaav zagljus? laikam jau te taadu maz.. t.i. normaalu cilveeku..
Kā būtu, ja būtu. Vadītājs atbildētu. Tur jau tas joks, ka daudz briesmīgāk iet bojā no policista radītās lodes, ne kā no zagļa aizdzītās mašinas.
Daži te tādi gudrinieki-policija nemāk šito,policija nedara šito…paskataties uz sevi -jampampiņi..
Vajadzēja varbūt nedzīties pakaļ-lai brauc,lai zog un laupoa vēl …un tā tik dzīvosim-a redz šāva-ārprāc,kā tā var-redz ja vajag,tad šauj….
Un redz policija vienmēr sliktā-a ja jums kāds pa ģīmi iedotu vai ,aplaupīti,nozagtu mašīnu-uz kurieni tad skriesi,nu uz kurieni????Vo tirliņi…..
padomā labi, kas tevi padara par muļķi
iebraucējs saka:
2014. gada 3. janvāris 04:50
… Ko tad tu abižotais par medniekiem nerunā, kuri bliež pa labi un kreisi, un ik pa laikam savējos novaļī. Vai tad tu tur tuvumā nevari netīšām atrasties, piemēram malku zogot.
—————————-
Jā, par medniekiem – tā patiešām ir aktuāla problēma. Tā saucamajās “kolektīvajās medībās” vai pareizāk sakot – kolektīvajās iedzeršanās patiešām tiek bliezts, neskatoties ne uz ko. Turpat tiešā māju tuvumā, un pilnīgi visi – iedzīvotāji – gan pieaugušie, gan bērni, gan mājdzīvnieki – visi tiek pakļauti nenormālam riskam. Un tas viss notiek nevis kaut kādos tumšajos padomijas laikos, bet it kā civilizētā valstī 21. gadsimtā. Tas ir nenormāli!
nu beidz +irst vienreiz. ja tevkaadi kompleksi vai neapmierinaatiiba praataa nevajag melot
Esmu neizpratnē, kāpēc vajadzēja šaut? Un ja to grūtnieci nošautu, tiem policistiem nāktos maksāt lielas kompensācijas un sēdēt cietumā kopā ar brāļiem banditiem Hristoforidi un citiem.
Policisti nav iemācīti domāt. Te ir priekšniecības vaina un prokurora bezdarbība. Netiek veikta atbilstoša uzraudzība.
A kāpēc tev, pārdevējai, jāpieņem no pircējiem nauda un jādot pretī preces, kāpēc tev pie kases jāsē””z, ko!? Varbūt tāpēc, kā tādi ir tavi darba pienākumi, vai ne? Nu re, un policistiem arī ir pienākumi, ļoti nopietni pienākumi. Arī šaut gadījumos, kad noziedznieks nepakļaujas tiesībsargu likumīgajām prasībām…
Iedomājies situāciju: ienāk tavā bodē mužiks, paķer tev no kases izdevīgā brīdī aptuveni 200 latu (aptuveni par tādu summu bija sazadzies tas bēgošais ”nabadziņš”)un metas bēgt. ielec mašīnā ar zagtiem numuriem un… Blakus stāv policists un urbina degunu.. Jo pakaļ dzīties nedrīgts, ka neapdraud kādu tikko uztapinātu grūtnieci, un nevar jau arī zināt, vai tai noziedznieka autiņā nesēž kāda māte zīdītāja… Tas ir Tavs sapnis par policista pienākumu un rīcību noziedzīgu nodarījumu gadījumā?
nu, beidz! patiešām beidz, ja nezini, kas notiek, vai nav jādzīvo vietā, kur kolektīvi medī Tukuma apkārtnē
par medībām iebraucējam taisnība.
Straujuma jau kaklu gandrīz vai nolauza diskusijās ar lauksaimniekiem uzklausot sūdzības par šiem medniekiem
Ikdienas darbā nekas neliecināja par nosliecēm uz vardarbību un alkoholu, tā par Gada policista titulu savulaik ieguvušo Valsts policijas Jēkabpils iecirkņa inspektoru Salvi Tihanovski, kurš kopā ar Jēkabpils cietuma apsargu Kasparu Tihanovski 27.decembrī Jēkabpilī līdz nāvei piekāva kādu vīrieti, saka Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes priekšnieks Haralds Laidiņš.
29. martā 1997.g Rīgas rajona tiesā tika nolasīts spriedums bijušā ceļu policista Jura Kondraša krimināllietā, kurš, cenšoties apstādināt bēgošu automašīnu, nāvīgi savainoja pasažieri, kura nomira negadījuma vietā. Pēc gandrīz divus gadus ilgas tiesāšanās vakar lietā tika nolasīts spriedums – J. Kondrašam tika piespriesta brīvības atņemšana uz 2 gadiem, un viņš tika apcietināts tiesas zālē. Kārtības policijas priekšnieks Igors Krasovskis Neatkarīgo vakar informēja, ka slimnīcā miris autovadītājs, kuru 27. martā galvā ievainoja autorotas kārtībnieks.
Pārvērtē profesionālās iemaņas
1995. gada 29. oktobra naktī J. Kondrašs un vēl viens ceļu policists patrulēja Rīgā pie Zemitānu tilta, kad postenim tuvojās automašīna Volvo bez iedegtiem tuvās gaismas lukturiem. Policisti apturēja automašīnu un tās vadītājam pieprasīja uzrādīt dokumentus. No sarunas ar autovadītāju bijis noprotams, ka viņš ir iereibis. Taču viņš uz auto jumta nolika 5 latu naudas zīmi un aizbrauca. Abi policisti sāka mašīnas vajāšanu, taču tas tika darīts ar privāto auto, kas nebija aprīkots ar signalizāciju un citām operatīvo transportlīdzekļu atšķirības zīmēm. Uz Salaspils–Tallinas šosejas pēc trīs gaisā raidītiem brīdinājuma šāvieniem J. Kondrašs izliecās par auto logu un raidīja piecus šāvienus ātri braucošā Volvo virzienā. Viena no lodēm trāpīja auto bagāžas nodalījumā un nāvējoši ievainoja sirdī aiz auto vadītāja sēdošo Kristīni Kuzņecovu. Savu vainu izdarītajā J. Kondrašs neatzina un paskaidroja, ka nav redzējis automašīnā citus pasažierus un ieroci lietojis tāpēc, ka bēgošā automašīna vairākkārt izraisījusi avārijas situācijas. Savukārt tiesa norādīja, ka J. Kondrašs stipri pārvērtējis savas profesionālās iemaņas, mēģinot sašaut auto riepas, kas pārvietojās ar ātrumu 150 kilometru stundā. Arī cietušās meitenes dvīņumāsa liecināja, ka policisti auto salonā sēdošās meitenes skaidri redzējuši. J. Kondrašs tika apsūdzēts par dienesta pilnvaru pārsniegšanu, kas saistīta ar ieroču lietošanu, kā arī par nonāvēšanu aiz neuzmanības.
Neatkarīgā jau ziņoja, ka pirmā lietas izskatīšana tiesā noslēdzās ar tiesas lēmumu par krimināllietas nodošanu jaunas un smagākas apsūdzības celšanai par tīša smaga miesas bojājuma nodarīšanu, kas vainīgā neuzmanības dēļ bijis par iemeslu cietušā nāvei. Taču prokuratūra nolēma, ka citas apsūdzības celšanai nav pamata, un nodeva lietu izskatīšanai citam tiesas sastāvam. Pēc negadījuma J. Kondrašs tika atstādināts no dienesta pienākumu pildīšanas un strādāja Rīgas Galvenās policijas pārvaldes apvienotajā policijas bataljonā.
Rīgas Galvenās policijas pārvaldē ir uzsākta arī 26. martā 1999.g ap pulksten 22 Rīgā notikušā negadījuma izmeklēšana, kad autorotas kārtībnieks, dzenoties pakaļ bēgošai automašīnai BMW, galvā smagi savainoja autovadītāju, kurš, bēgot ar ātrumu 150 kilometru stundā, izraisīja vairākas avārijas situācijas. Vairākas dienas tika ziņots, ka cietušais atrodas smagā stāvoklī. I. Krasovskis informēja, ka mediķiem viņa dzīvību nav izdevies glābt. Pēc sākotnējās informācijas saņemšanas Kārtības policijas priekšnieks izteicās, ka ierocis šajā gadījumā piemērots pamatoti, taču pilnīgu atzinumu dos dienesta izmeklēšana, kuru paredzēts veikt mēneša laikā. Savukārt Valsts policijā turpinās dienesta izmeklēšana arī par 13. martā 1999.g notikušo traģisko negadījumu Ogres rajonā, kad pēc incidenta ar Ceļu policiju kaklā smagi tika savainots 20 gadus vecais suntažnieks Alvis Štils. Saskaņā ar policijas versiju, patruļa 13. marta rītā ap pulksten 5 mēģināja apturēt lielā ātrumā braucošo automašīnu Ford Sierra, kas nereaģēja uz prasību apstāties. Bēgot no policijas, A. Štila vadītā automašīna avarēja, ietriecoties kokā. Jaunietis izkāpis no automašīnas un sācis cīnīties ar policistu. Abiem krītot, policista rokās esošais revolveris nejauši izšāvis un savainojis jaunieti, kurš negadījuma vietā nomira. Ogres rajona Ceļu policijas nodaļas priekšnieks Guntis Marķitāns Neatkarīgo informēja, ka šajā nedēļā tiek gaidīts tiesu medicīnas ekspertu slēdziens par lodes trajektoriju un par bojā gājušā asinīs konstatēto alkohola daudzumu. Uz dienesta izmeklēšanas laiku no pienākumu pildīšanas Ceļu policijā ir atstādināts arī ceļu policists. Policija pagaidām atturas komentēt negadījuma apstākļus.
Neatkarīgā Rīta Avīze
Publicēšanas datums: Sestdiena, 1999. gada 3. aprīlis.
Aplūkojot ntz mājas lapu, tā vien šķiet, ka, ka vai nu Tukums ir japasludina par visnedrošāko vietu LR, jo kriminālziņas vien, vai arī VP Zemgales reģionām te kāds blatiņš:)