Tukuma rajona tiesa, pasludinot spriedumu bijušā policista Aiņa Sarguna lietā par pērn Engures novadā izraisītu divu automašīnu sadursmi, kurā cieta pieci cilvēki, bet viena cietusī jauniete vēlāk nomira, piespriedusi Sargunam brīvības atņemšanu uz četriem gadiem bez mantas konfiskācijas.
Tiesa atzinusi Sargunu par vainīgu pēc Krimināllikuma 260.panta 3.daļas par ceļu satiksmes noteikumu un transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu, ja tās rezultātā cietušajam nodarīts smags miesas bojājums vai tā izraisījusi cilvēka nāvi un ja šis nodarījums izdarīts alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē. Krimināllikumā paredzētais sods par šādu nodarījumu ir brīvības atņemšana uz laiku no trim līdz 15 gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem un konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.
Tiesas spriedums paredz piedzīt no Sarguna par labu trim cietušajiem morālo kompensāciju, diviem cietušajiem samaksājot katram pa 15 000 latu, bet vēl vienai cietušajai – 20 000 latu. Tāpat Sargunam saskaņā ar tiesas spriedumu vienam cietušajam jāsamaksā materiālā kompensācija 180 latu apmērā.
Saskaņā ar tiesas informāciju apsūdzība bija celta bijušajam Valsts policijas (VP) Zemgales reģiona Tukuma iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektoram Sargunam, kura pārraudzībā bija Tukuma novada Slampes un Degoles pagasts.
Sarguns tika apsūdzēts par to, ka 2012.gada 17.martā Engures novadā, uz Tukuma-Jelgavas šosejas, izraisīja divu automašīnu sadursmi, līdz ar to cieta pieci cilvēki, bet viena cietusī jauniete vēlāk nomira. Policists avāriju izraisīja, būdams 2,4 promiļu alkohola reibumā.
VP Tukuma iecirkņa priekšnieks Janeks Bahs aģentūru LETA iepriekš informēja, ka satiksmes negadījums notika pērn 17.martā ap plkst.22.10 Engures novada Smārdes pagastā, uz ceļa Jelgava-Tukums, starp krustojumu ar šoseju Rīga-Ventspils un Tukuma pilsētu. Sadursmes dēļ šajā posmā uz divām stundām tika bloķēta satiksme.
Šajā vietā ir taisns ceļa posms. Pa to virzienā no Jelgavas uz Tukumu 1968.gadā dzimušais Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Tukuma iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors no darba brīvajā laikā vadīja savu personīgo automašīnu «Honda CRV» un iebrauca pretējā virziena braukšanas joslā, kur izraisīja sadursmi ar pretī braucošo automašīnu «VW Golf», kuru vadīja 1992.gadā dzimusi sieviete.
Ceļu satiksmes negadījuma dēļ cieta piecas personas – abu transporta līdzekļu vadītāji, kā arī 1993.gadā dzimusi pasažiere no «VW Golf» un divi «Honda CRV» pasažieri – 1975.gadā un 1998.gadā dzimuši vīrieši. Visi cietušie tika nogādāti medicīnas iestādēs, kur viņiem tika sniegta neatliekamā palīdzība, bet abi vadītāji tika stacionēti slimnīcā. 2012.gada 18.martā automašīnas «VW Golf» vadītāja no gūtajām traumām nomira medicīnas iestādē.
Jā, iedeva 4 gadus bez mantas konfiskācijas. Kaut kā maz par slepkavību un ja vēl pieskaita dzērumu. Bet būtībā jau dzīvūbu vairs nekas nevar atgriezt.
Jautajums gudrajiem komentetajiem!
Ka jusu prat sezhot cietuma var segt pieprasito kompensaciju?
Vai kad kads no jum savara sadas ziepes jus ari sevi tik gudri nosodat?
Vai jums liekas kad vins speciali uzbrauca virsu pretimbraucosajai masinai?
Nevaretu but ka bija kads ipas iemesls kapec vins dzeruma sedas pie stures?
Kapec netiek nosodita otra auto vaditaja piem. kapec vina neizvairijas no pretimbraucosas masinas iebraucot gravi vai tml.?
Es uzskatu ka cietumsods ir parak liels pamatojoties uz pieprasito kompensaciju ja kompensacija butu neliela tad protams vajadzetu lielaku cietumsodu…..
Vainot kaut vismazākajā pakapē cietušo autovaditāju nu gan ir ārpus saprāta robežas… Pilns 100 tev tiešām nav…
tiešām
piekrītu, ir jāpadomā ko saka…. galīgi muļķīgi vainot cilvēku, kurš gāja bojā no cilvēka,kam ir mūs jāaizstāv un jārāda piemērs kā jāievēro likumi, nevis izmantot savas pilnvaras un braukāt dzērumā un apdraudēt nevainīgus cilvēkus 🙁
blaviens taka parasts celtnieks vai kks cits ko tadu paveic dad diezvai domaju kad jus te visi sedetu un spriestu kurs vainigs,ka tiesat ko daidit!
nejau jus esat vinji nejau jus esat tiesnesi advokati un nejau jus esattie kas noteiks likteni..ja vinjam iedeva 4 gadus tad iedeva un ta tam ari bija jabut,ja bus savadak tad bus……un nejau jus te sikie no 18 22 gadi sedesiet un kautko spriedisiet!dzive nekas pac jusu zinasanam nenotiek ta pat tas bija tads liktenis un vis tik cik dzive dos ainim sargunam tu sodu pec dieva prata tik ari dos ,,un nejau jus busiet tie kas to izlems …tapec ja jums visien tukumniekiem patik te sedet un telot katram par citu gudraku tad sezat ari….ne pa velti jus sauc par lielako klacu pilsetu latvija ,,jus pasi sevi tur dada limeni nostadijat..un pasi to visu pielavat,,,,tapec nau ko te tadad sedet un telot peksni gudrisus,,,zinajat kad brauc dzeruma ko tad atrak nerikojaties ,ja jau zinajat ??ko tikai tagad sezat un te apspriezet citus cilvekus,,ejat uz sevi paskataties spoguli vaja esat tik ideali un pareizi ??es saubos kad esat..neesu pazistama ar to policistu tacut no citiem cilvekiem esu dzirdejusi par vinju daudz labu lietu?
un nezinu to meiteni ,bet ja ir smagi ka tik jaunas damas vairs nau ,,tacu jus te sezot un apsprieot vinjas navi un to ko velas vinjas vecaki par to,sagadajat vinjai nastu vinsaule.es nedomaju kad vinja tagad no augsas ar lepnumu uz jums skatas ..padomajat tak sakuma par vinjas labklajibu taj gala;(
Par lietām, ko nesaproti, labāk nerunā!
Bet šādā situācijā 20gadīga meitene, kurai tiesības ir tikai gadu, nevar sekundes laikā izdomāt, kur griezt stūri un ko darīt! Viņa centās izvairīties un var teikt, ka izglāba blakus sēdošo pasažieri!
Kā vispār var vainot cilvēku, kurš ir gājis bojā DZĒRUŠA POLICISTA dēļ!!!
Vienkārši trūkst vārdu.. nav ko teikt par visiem “gudriniekiem”, kuri par šo situāciju neko sīkāk nezina, bet tikai muld.
Kāda Īpašam iemeslan jabūt, lai sēstods dzēris pie stūres – vēl pēc šmigas aizbraukt vai ko? Tev kaut kā jocīgi ar to domāšanu vai.
tad jau visi var pateikt ka bija kads ipass iemesls lai dzeruma vaditu auto… kuku tev pratinna..
,,,,,, ir pilnīgs cirvis, pāķis, losis. Tādi kā tu nekam neder. Brauc prom
Par to, ka šis konkrētais ”likumsargs” gana bieži brauca dzērumā zināja daudzi un sen. Tāds nu ir likumsakarīgs gala rezultāts. Diemžēl ļoti traģiskas.
afigetj …tu sajedz ko runaa? policists dzērumā brauc??? tas ir nenormāli…
es tev pilniba piekritu ,,beidzot viens gudrs cilveks te atradas
un ko tev dotu ta mantas konfiskacija ???vinsh piedavaja vecaki ateicas no majas dzivokla utt nu tad lai sit dirsu pret zemi?? un mantas konfiskaciju pirmkart veic tikai tados gadijumos ja tiek aprapta valst politika ,,,vai ari tikai tados gadijumos ja tiek parkapti likumi atieciba pret valsti ,,nezinat likumus neuzdodat tik stubus jautajumus un nerakstat mulkibas
Tikai četri gadi?! :O
Krimināllikumā teikts no 3 līdz 15 gadiem brīvības atņemšana, bet viņam iedeva 4 gadus tik cietuma.
Diez kpc ne vairāk???
ir tā, ja pats atzīst vainu tad sodu samazina, tāpēc ir tikai 4 gadi.
dzēruma ir vainu pastiprinošs apstāklis. un tas ka policists, kuram būtu jārāda priekšzīme likumpaklausībā, man liekas pastiprina vainu vismaz divreiz. ta ka ļoti izbrīna kapec iedots minimālākais iespējamais sods.
vajdzēja ta ka bišku ilgāk pasēdēt ne?
Jāā…tad jau droši var braukt šmigā…nekas nebūs.
Nepolicisti nedrīkst vis braukt dzērumā-sanāks šmuce.Un liela..
Poliči drīkst braukt dažādos dvēseles stāvokļos,ar mobilo pie auss..
nekas viņus netraucē pārkāpt likumu..
Nu kāpēc tāda netaisnība, viens likums viena taisnība visiem, bet te…gan jau pēc tam vēl pieprasīs kompensāciju par cilvēktiesību pārkāpumu par turēšanu nebrīvē nepamatoti,jo mūsu valstī tā jau ir sistēma.
Tukumnieku lepnums!
Jāāāā…Tukuma likumsargi – cietumnieki…
D.Hristoforidi,P.Hristoforidi,A.Sarguns
Nav viss tik vienkārši. Nodarījuma un soda samēra tēma ir veca kā pasaule. Kāds ir soda mērķis? Atriebt? Pāraudzināt? Iebaidīt sekotājus?
Kredīts – 4 cilvēki smagi cietuši, viens zem zemes, debets – vīrietis darbaspējīgā vecumā ar neizmantojamu plicista izglītību, minimālu spēju kaut ko nopelnīt, bez īpašiem materiālo vērtību uzkrājumiem un varūt vēl arī bērniem, kuri ne pie kā nav vainīgi.
Iespējas:
1. Uz 15 gadiem cietumā, par velti barojam, bērniem maksājam visu veidu maznodrošināto pabalstus un ceram ka kaut kas jēdzīgs izaugs. Atriebts ir, bet citādi labuma nekāda.
2. Dusmīgi pakratam pirkstu un liekam visiem visu nokompensēt. Mantu pāris tūkstošu vērtībā atņemam, izmetam uz ielas un liekam turpmāk dikti strādāt, lai atlikušo dzīvi maksātu kompensācijas. Lai vismaz savus bērnus pabarotu, cilvēks spiests strādāt nelegāli, kompensācijās nevienam nekas netiek, bet vismaz paša bērnus var uzturēt. No sabiedrības viedokļa sanāk ka sods faktiski nav saņemts, tātad pārējiem dzērājšoferiem ļoti slikts piemērs.
3. Meklēt kaut kādu kompromisu.
DOmāju ka šis arī ir kaut kāds kompromiss. Neviens speciāli avārijas neizraisa, pārsvarā tā ir bijusi muļķība. Cietumsods un kompensācijas kopā neiet, jo viens otru izslēdz. Pārāk lielas kompensācijas tikai rada slēptu nodarbinātību, un ne vienmēr tur var vainot notiesāto.
Tautai patīk asinis, vienmēr teiks ka tam mūdzim vajadzēja vairāk. Neatkarīgi no tā kas ir šis “mūdzis” un ko nadarījis. Ne jau šie komentētāji gaidīs kad pēc 4 gadiem pirmās kompensāciju izmaksas sāks ienākt no tiesu izpildītāja.
Mantas konfiskācija izpildās kā visas mantas atņemšana par labu valstij, nevis cietušajiem.
Vairumā ES valstu sods būtu mazāks, ja kas …
Kukū jau ar savu komentāru piekakājis visus ziņu portālus, laikam kāds radinieks, ka tik argumentēti aizstāv.
nu un pareizi dara ko tie vecaki doma kad uz meitas navi biezi klus tas ir kauns vienjiem ,ej katram normalam tukumniekam uzprasi ko vinji par to doma?
un pateiks tev to pasu ko es ,,nauda mantkariba ,dzivibu neadgriezis,un uz citu nelaimem savu laimi neuzcelsi …ja parak daudz gribes vispar neko nedabus!!!atradusi ko vispar te komentet un kautko rakstit tai gimenei izaku lidzjutibu bet ta nauda dara vinjiem tikai kaunu ..es gribetu redzet ko jus visi burksketu ja jums kaukas tads notiktu ,,un oooo tema plicists kas vinsh nau tads pats cilveks ka jus???baiga slaveniba ne?un nejau 50 180ls bet gan rovna 50 ;)h.i.u te denat bet neko nezinat ,,,un ja nezinat tad mutes turat na nau jusu dzive un nau jusu darisana
vinas vecekiem pasiem ir daudz nauda…un to sargunu vajadzetu nosist…ne labak vina bernu .un tad paskatisimies ka tas pedins jutisies….
ei sit savus bernus nost pamuļki !!neaizmirsti viņš viņu nenoslepkavoja tišam ,,tas bija nelaimes gadijums nejauc divas dažadas lietas..a tu jau te skaidri un gaisi neta isaki draudus un par to jau vien tev var uzsakt kriminal procesu taka neaizraujies!!!!a tu laikam esi kada ta gudra matite vai tevins ,,kurai nevajadzetu aizmirst ka pasai_am kadraiz bus berni un nedod dievs vinji ko tadu sastradas,,un redzesim ka runasi tu pectam ,,ka kads pajolins ka tu draudes pec tam taviem mazberniem!!!loh ….
Manis pēc kaut māte Terēze, ja viedoklis ir normāli pamatots, atliek vien tikai piekrist…
ir vēl viens variants bez īpašām izmaksām.
4. Pakārt.
saprot dela ta idijota nomira meitene..blee vinam vaijadzeja dot tos 15gadus laij pasez un padoma..ko izdarijis un saprot..vins bija policist ta vieta laij kaut ko labu izdaritu ta vieta del vinu nomira meitene…;)
tie kas aizstav vinu ir mulki..ka vinam butu ja vina berns nomirtu del kkada dzeraj soferi…
un palubomu tiesu parsudzes kkur citur ne tukuma un vinam vairak gadus iedos…;)un pareiz daris..;)
un tu dikti gudrs vai gudra …neizproti dzives jegu vardam liktenis !tu paskaties cik daudzi ied boja savas neuzmanibas del??tu doma vinsh nenozelo?kas vins kads zvers ira tu doma vinsh sevi necies par to un neprasa sev kapec vinjas vieta nevareju but es???vins to jaut sev katru dienu uzdod,,a tu gudrais/a zini jau visu ka ir vaine?protams kad parsudes ,jo vinsh pats to daris.abloms
jaa.parsudzes ja parsudzes dabus vairak gadus..blee
Likums nosaka no 3-15 gadi cietumā, bet tas jau ir tikai tad ja cilvēks to darījis tīšam un nenožēlo.
Protams alkohola ietekme nav attaisnojums, bet tā arī nav tīša slepkavība. Un ja nožēlo savu izdarīto, tad tad arī mīkstina sodu, bet palasot kompensācijas apmērus 50 180 Ls, varu teikt ka viņam ir iedoti 4 gadi + 6 gadi, jo tos tūkstošus jau nevar tik ātri nomaksāt. Skatoties uz to ka vainīgajam nav kāju! Bet dzīvību jau neatgriezīsi! Izsaku līdzjūtību meitenes radiniekiem!
Varu teikt, ka ir iedoti max 3. gadi viegla atpūta Vecumniekos.
50 180 Ls nekad netiks samaksāti 100%.
IR TĪŠA SLEPKAVĪBA.
Tieši tā. Turpmāk strādās neoficiāli visu norakstīs ģimenei. Un nekāda komenpsācija netiks samaksāta….
tu vispar zini ko nozime vards tisa slepkaviba ko??
tas ir tad ja es panemsu un gribot tevi notrieksu sk??
neisproti varda jegu tad netelo tik gudru
braucot dzeruma ir tiksa slepkaviba.dauni
Nogalini cilvēu un 4 gadi ?????????????????????!!!!!!!!!!!!!
Tukuma tiesa pati humānākā tiesa pasaulē. par slepkavību vainu pastiprinošajos apstākļos minimāls sods. interesanti vai tie būtu četri gadi, ja bojāgājusī būtu pašas tiesneses meita, diezin vai.
Ir jau vēl Zemgales apgabaltiesa. Tukuma tiesa- kā maza ģimenīte.
Tev arī visu to labāko, atceries, ka nāk atpakļ tas ko citiem novēli.
..nu neredzēs cietušie to naudiņu, diemžēl,….un tā ir mana rūgta pieredze….
nav jau tā nabadzīgākā ģimene, dzīvo virs vidējā. pārdos kādu meža pleķi un samaksās. 50 tk priekš viņa nav nekāds sods, tikai kārtējais spļāviens sejā cietušajiem un bojāgājušajai. cilvēka dzīvība un veselība ir vair’ak vērta.
Ļoti negodīgs spriedums. Taisni tāpēc,ka viņš ir policists,viņam vajadzēja bargāku sodu. Un par kāju amputāciju-tās ir tikai baumas,jo nedēļu atpakaļ ar savām acīm redzēju kā viņš pastaigājas pa tirdzniecības centru.
jūs tauta nojūgušies? aizstāviet vēl šitādus slepkavas……
Tos komentus……….cik labs viņš un pūkains noteikti raksta mūsu visiem pazīstamā……..ginekoloģe……………jāaiztāv savs slimais ar galvu brālis
Žēl, ka raksti par lietām, kuras nesaproti. Nav tādu vainu pastiprinošu apstākļu, bet ir atbildību pastiprinoši apstākļi. Krimināllikumā atbildība par slepkavību atbildību pastiprinoišos apstākļos paredzēta nevis Krimināllikuma 260.panta 3.daļā, kas saskaņā ar KL 10.pantu atzīstams par izdarītu aiz neuzmanības (noziedzīga pašpaļāvība vai noziedzīga nevērība), bet gan KL 117.un 118.pantos. Ceļu satiksmes negadījums, pat, ja tas noticis, vadītājam esot reibumā (vai nogurušam, vai jebkādā citādā veidā), ir noziedzīgs nodarījums aiz neuzmanības. Neatkarīgi no tā, vai tas ierindas pilsonim ir saprotams vai nav, tā ir tiesību teorija un krimināltiesību pamati. Nejaukt slepkavību ar ceļu satiksmes negadījumu.
Taisnīgums un līdzsvars pasaulē attjaunosies, kad trīs no viņa ģimenes smagi cietīs un viens aizies bojā. Tiesnesei var arī novēlēt to pašu.
Vai nebaidies, ka Tavs vēlējums atgriezīsies pie tevis paša?
Tādas lietas pat lielākajam ienaidniekam nevēl…….
es gan nepiekrītu tam, ka tas ir noziedzīgs nodarījums aiz neuzmanības
kāda neuzmanība. ja ka’pj alkahola reibumā pie stūres- tas ir vainas pastiprinošs apstāklis
Atliek cerēt, ka prokurors pēc 21.jūnija pārsūdzēs.
superīga reklāma priekšjāņu laikā – dzer, brauc, nogalini, nekas tev par to nebūs.
Tāpat ka ar to tvītotāju..
ka valsts katru dienu uz 1 zeku tērē 9 Latus tie ir apmēam 270 Lati mēnesī uz 1 zeku, bet viņš saprot to, ka apmēram 5-6 lati kas paredzēti uz to 1 zeku kkur tiek izshēmoti utt utt kr4 nav tās naudas tā nauda kādam smuk iieslīd kabatā, veselības aprūpe zem 0, ieslodzītais stundu guļ miris kamerā, bet visiem viss pofig, ja tu slimo ar vēzi tevi ārstē ar citramonu, ja tev ir izpuvis zobs tev viņu irzrauj ar padomjlaika instrumentiem, ja tev ir 40 grādu tempertūra, tev ir jāraksta iesniegums un jāgaida 2 nedēļas lai apmeklētu ārstu, Tev ir jaizcieš KARANTĪNA, tevi ieliek kamerā ar sūda bedri pa vidu kamerai un 8 cilvēkiem 4×4 lielā kamerā. Viņš mēģina pievērst mēdijus lai tie sāktu pētīt kur paliek tā nauda, ko nodokļmaksātāji maksā katru dienu katram zekam 9 latus kur viņa paliek, jo dzīvē katrs zeks saņem ķurmī 2 latus(ēdiens, aprūpe utt utt) Vēl mēģina pievērst uzmanību uz lielo korupciju ķurmī, ja uz 1 kameru ir apmēram 2 telefoni, visi zek isavā starpā sazinās utt utt ja jums krāniem nav skaidrs ko viņš mēģina panākt un jums ir prāts par īsu lai aizdomātos par to tad piedodiet.
Kā tad ar Elīnu Pupiņu?!Ka tiesībsargājošās institūcijas un to amatpersonas par viņiem atklāti ņirgājas, piesedzot slepkavu.
„Taisnīgums neeksistē!”
Viņam taču fiziski jāsēž nebūs, tavas aprakstītās šausmas nepiedzīvos. Čuvim reāli pavceicies, ticis pilnīgi sveikā cauri.
Tukuma tiesa tiešām ir vienas ģimenes uzņēmums. Mātes, meitas un krustmeitas kurām vīri strādā Tukuma policijā.
Un par kādu taisnīgumu te var vispār runāt???????????????
Tirgus tante, vai ir aizliegts būt radiniekam? Tas ir kāds noziegums? Latvijas apmēros stulbi tā gribēt. Atver internetu (ja esi samaksājusi) un izlasi citus spriedumus par analoģiskiem gadījumiem, redzēsi, ka Tukuma tiesa nav slavena ar žēlīgu spriedumu rakstīšanu…Klačojies kā tirgus tante, tas Tev godu nedara, lai arī esi anonīma…
Internets taču tagad par velti pieejams. Saturīgie komentāri gan top tikai kad to apmaksā.
Postpadomju domāšana Tukumam raksturīga. Ja esi ticis kādā amatā nekavējoties savelc visus savus radus iestādē. Tas ir rādītājs ka dzīvē esi ko sasniedzis, vari lepoties un būt cienījams. Citās valstīs gan tas ir noziegums, par kuru atlaiž nekavējoties.
Dumjš prātojums. Interneta anonīmā vide atļauj rakstīt prāta aptumsuma brīžu izdomājumus? Kurš, kur un cik daudz kur savilcis…?
Parād kaut vienu iestādi kur Tukumā nav radu būšana un blatošana. Tiesiskumu tev neredzēt pat savas apskaidrības brīžos, to apliecina šis spriedums.
advokatūra, prokuratūra, notariāts…vēl nosaukt?
tās nu gan nav klačas, bet tīrā patiesība. Ja nezini, nevārsties
Uz taisnīgu tiešu šajā lietā tiešām nebija ko cerēt.
Jeb kurš no jums, krāiem, vadītu auto alko reibumā ja to neaizliegtu likums un nebūtu bargie sodi. To esmu piedzīvojis gadus 20 atpakaļ, kad nebija tie bargie sodi, un varēja atpirkties ar sūda pārdesmit ls. Tā kā nedzeniet man te zosis par apzinīgumu utt.
nav komentu
kur tie tukumnieki tik stulbi???
Musu valstii tas ir tikai normali ka policisti pie stuures seez alkohola reibumaa…vinji tachu driikst visu,vaitad tas ir kaads jaunums….