Rihards Zariņš: Tukuma policisti – nepelnīti nomelnoti

Pēc 25. janvāra traģiskajiem notikumiem Jēkabpilī atkal negatīvās izteiksmēs tiek pieminēts Tukuma vārds, jo raugi – vairāki noziedzīgās grupas dalībnieki nākuši no Tukuma. 26. janvāra LNT raidījumā «Degpunkts» pat sagatavots sižets ar nosaukumu «Tukuma policijai slikta slava» – atgādinot virkni skandalozu noziegumu pēdējos gados, raidījums noslēdzas ar rezumējumu: «… Pēc neoficiālas informācijas abu brāļu (Denisa un Pāvela Hristoforidi – red.) iesaistīšanās noziedzīgajā grupējumā pilsētniekiem nav nekāds jaunums, jo viņi centušies izspiest naudu arī no vietējiem iedzīvotājiem, kas arī bija zināms visai pilsētai…» Reaģējot uz šādiem paziņojumiem, savu viedokli Tukuma policijas aizstāvībai vēlējās izteikt bijušais pārvaldes priekšnieks Rihards Zariņš. Lūk, viņa stāsts.

Pārmetumi policijai – pārmetumi vietējai sabiedrībai
R. Zariņš: – Pēc pārmetumiem plašsaziņas līdzekļos jāsāk aizstāvēt Tukuma policija. Kāpēc? Tāpēc, ka policijas iecirknī lielākoties strādā vietējie cilvēki, kas ir daļa no Tukuma sabiedrības. Pārmetumi Tukuma policijai patiesībā ir pārmetumi visai vietējai sabiedrībai. Ja arī brāļi Hristoforidi, kas agrāk strādāja Tukuma policijā, ir paveikuši šo nežēlīgo noziegumu, es uzskatu, ka kolēģi nav vainīgi. Kāpēc? Tāpēc, ka ne jau darbavietā veidojas noziedzīgas tendences – darbu policijā uzsāk jau nobrieduši cilvēki. Iespējams, viņu personību pietiekami neizvērtē, taču kadrus izvēlas centralizēti; tos neapstiprina šeit uz vietas, Tukumā. Vecākais no brāļiem, Deniss, tika atskaitīts no mācībām Kauguru policijas skolā par satiksmes negadījuma izraisīšanu, taču tiesas ceļā panāca ieskaitīšanu policijas rindās un pēc piederības dzīvesvietai viņu nosūtīja darbā uz Tukumu. Pāvelu novirzīja darbam Jūrmalas policijā, taču, kad radās brīva štata vieta, viņš uzrakstīja iesniegumu, ka vēlas strādāt dzīves vietā. Tā puiši nonāca pie mums. Uzreiz pēc nozieguma, sazinājos ar bijušajiem kolēģiem un man konkrēti pavaicāja: – Vai uzskatu, ka viņi spējīgi uz šādu noziegumu? Nē, uzskatīju, ka vienīgās problēmas varēja rasties ar pārmērīgu spēka pielietošanu kārtības nodrošināšanā. Viņi bija fiziski labi attīstīti un nodarbojās ar cīņas sporta veidiem un arī raksturiņi nebija nekādi lēnie.
– Bet raksturojums no skolas ir labs, jo īpaši uzvedībā…?
– Nu, es viņus redzēju darbībā – par lēnīšiem nekādi nenosauksi. Viņi bija ātras dabas – savā ziņā neiecietīgi pret tiem, kas nepakļāvās. Tāpēc arī bija sūdzības, kam sekoja dienesta pārbaudes – visas par to, vai spēka pielietošana bijusi likuma robežās. Protams, neviens no vadības nebrauca kontrolēt, kā viņi strādā – tādu precedentu neatceros, taču tika rīkoti fiktīvi izsaukumi, lai vērtētu darbinieku operativitāti un jāsaka – šajā ziņā pārmetumus neesmu saņēmis.
Uz noziegumu varēja mudināt līdzekļu trūkums
Šobrīd var skaidrot, cik objektīvas bija šīs dienesta pārbaudes, taču tās nav saistāmas ar notikumiem Jēkabpilī.
– Cilvēki grib izprast nozieguma motīvus un meklē tos pagātnē?
– Ja nevarat saprast motīvu, pavaicājiet pašam aizturētajam. Tā ir skolas sola patiesība. Ja plašāka informācija šobrīd netiek izpausta, tad ko varam darīt? Ja man vaicātu, kas mudināja uz noziegumu, tad visticamāk situācija valstī. Ja cilvēkiem, kas ņēmuši kredītus, samazina algas, tad nevar pārmest, ja viņi meklē iespējas papildus piepelnīties. Tā Tukumā tie policisti, kas vēlējās piepelnīties citā darbā, rakstīja priekšniekam iesniegumu un man bija jāizvērtē, vai spēs apvienot darbus; vēlāk valsts policijā tika izstrādāta noteikta kārtība – potenciālajiem darba devējiem vajadzēja iesniegt darba grafiku (protams, policijā ir arī ārkārtas gadījumi, kad jāizsauc cilvēki no brīvdienām). Vārdu sakot, saskaņošana notika un tāpēc negribētu apgalvot, ka papildus darba vietu aizliegšana uzlabos darba kvalitāti un morālo stāju.
Nākošais – algu samazinājums. Par to sašutuši ir visi. Pāvels, kurš uz izmeklēšanas laiku bija atstādināts no dienesta policijā, gadu (!) saņēma tikai tā saucamo uzturnaudu – Ls 50 apmērā. Tas ir milzīgs slogs esošā bezdarba apstākļos un noteikti kalpoja, kā pamudinājums meklēt alternatīvas – arī noziedzīgas iespējas līdzekļu iegūšanā…
Protams, jautājums, – kāpēc citi bez darba palikušie policisti (un tādu nav mazums) nav rīkojušies tik radikāli…? Vai viņi ir morāli stiprāki? Iespējams, taču šo iemeslu skaidrošana paliek psihologu ziņā. Katrs no mums ir individuāla personība, taču apgalvojums, ka Tukuma policisti ir sliktie, man ļoti ķērās pie sirds…
Bez «Alfas» iztiks, bez Tukuma policistiem – nē
– Bet jāatgādina, ka 2009. gadā pēc Pāvela aizturēšanas par iespējamu kukuļņemšanu, tika publiskots policijas dežūrdaļas video; tātad, brāļiem bija draugi un atbalstītāji, kas uzdrošinājās pārkāpt iekšējās kārtības reglamentu…?
– Es to saprotu, bet runa ir tikai par vienu – trešo personu, kas novērošanas kameras ierakstu nofilmēja mobilajā telefonā. Piekrītu, brāļiem bija draugi un tas ir tikai dabiski, ja darbā ir draudzīgas attiecības, tāpēc domāju, ka cilvēks, kurš ierakstu nofilmēja, visticamāk nenovērtēja, kādu kaitējumu nodara. Mēs nevaram apgalvot, ka šī izpalīdzēšana bija viennozīmīgi ļaunprātīga.
Ja runa par vidi, tad valsts policijas dienestā brāļi pavadīja tikai 1/4 daļu laika. Gribu uzsvērt, ka jaunajā Tukuma iecirknī viņi nav strādājuši nevienu dienu un Janekam Baham neko nevar pārmest! Bet LNT raidījums «Degpunkts» uzsāka pret Tukuma policiju vērstu kampaņu jau pēc A. Rancāna vardarbīgās nāves «Alus pagrabā». Kopš tā laika esam sliktie un Jēkabpils notikumi tikai apstiprina Tukuma bēdīgo slavu… Absolūti nepiekrītu un līdz šim neviens nav spējis pierādīt pretējo! Pretēji raidījumā apgalvotajam Tukuma policijas darba rādītāji allaž ir bijuši virs vidējā līmeņa. Ja sadzīviskas ķildas laikā tiek nogalināts viens puisis, tad kā tas saistāms ar policista slepkavību Jēkabpilī pēc četriem gadiem? Un baumas par manu korumpētību (raidījumā apgalvots, ka R. Zariņš, iespējams, saņēmis Ls 2000 lielu kukuli, lai Rancāna lietā apsūdzētais tiktu cauri sveikā – red.) sākās tikai tāpēc, ka vainīgais – E. Kunstbergs netika uzreiz apcietināts. Bet Tiesa, ne policija, izvērtējot to informāciju, kas tobrīd bija tās rīcībā, nolēma nedot apcietinājumu! Sabiedrība to nezina, bet mēs momentā pēc šī atteikuma iesniedzām materiālus apgabaltiesā, kas piesprieda apcietinājumu un E. Kunstbergs tika izolēts no sabiedrības. Tā rīkojāmies, apzinoties, ka puisis, kurš nositis cilvēku, ir potenciāli bīstams. Par tālāko izmeklēšanas kvalitāti neņemos spriest, taču nedomāju, ka ētiski par to spriest advokātam, kas ieinteresēts «uzsist sev cenu». Atgādināšu, ka izmeklēšana tika veikta stingrā prokuratūras, tiesas un citu tiesībsargājošo institūciju uzraudzībā… Tāpēc visi mēģinājumi uzvelt vainu Tukuma policijas kolektīvam ir netaisni un es tos uzskatu par vistīrāko apmelojumu!
Un arī – pirmās divas dienas pēc traģēdijas par «Alfu» vispār nerunāja – vienīgie grēkāži – tukumnieki! Vai divi «Alfas» darbinieki nepiedalījās noziegumā? Piedalījās! Vai nav pelnījuši, ka viņu personības apspriež tāpat kā tukumniekus…? Manuprāt, jārod taisnīgs risinājums, taču pārmetumi Tukuma likumsargiem ir netaisnīgi. Atcerēsimies parunu par darvas karoti medus mucā, tāpēc ikvienam, tostarp masu medijiem vajadzētu atbildīgāk izturēties pret sabiedriskās domas veidošanu un neradīt vētru ūdens glāzē…
Šobrīd policijas vadība atkal sola reformas, bet tādās visu laiku dzīvots – vai labāk kļuvis? «Alfa» tiks likvidēta – izvairīsies no jebkādas atbildības, bet ko darīs Tukums? Bez policijas šeit neiztiks! Visus neatlaidīs, taču nomelnotajiem darbiniekiem būs jāturpina darbs…