Kā ziņo Valsts policijas Zemgales reģiona pārvalde, 25. līdz 28. augustam Tukuma iecirknī reģistrēti 57 notikumi, uzsākts 1 kriminālprocess, noformēts 81 administratīvo pārkāpumu protokols, notikuši trīs ceļu satiksmes negadījumi, kuros cietis viens cilvēks. Brīvdienās aizturēti trīs autobraucēji un pieci velosipēdisti, kuri braukuši alkohola reibumā.
24. augustā
Laikā no 23. augusta 20.00 līdz 24. augusta 7.00 Tukuma novadā no kāda īpašuma pazuduši septiņi 3 m gari balti koka stabi ar uzrakstu «Privātīpašums» un koka žoga posms.
11.45 Tukuma novada Tumes pagastā, uz ceļa Tukums-Auce-Lietuvas robeža (Vītiņi), administratīvos sodus saņēmuši divi velosipēdisti – 1990. un 1975. gadā dzimuši vīrieši par braukšanu 0,58 un 1,56 promiļu reibumā.
25. augustā
17.05 Tukuma novadā, ceļa Jelgava (Tušķi)-Tukums 34. km, braucam dzērumā (0,78 promiles) apturēts 1955. gadā dzimis velosipēdists.
17.45 Tukumā, Pasta ielā, 1990. gadā dzimis velosipēdists neizvēlējās drošu braukšanas ātrumu, kā rezultātā notika sadursme ar 1987. gadā dzimušas sievietes vadīto transportlīdzekli «Audi A6».
19.27 Tukuma novada Sēmes pagastā, ceļa Sēme-Kaive 5. km, par braukšanu dzēruma (2,18 promiles) sodīts 1972. gadā dzimis velosipēdists.
21.16 Tukuma novada Smārdē, Jaunajā ielā, par braukšanu dzērumā (1,77 promiles) sodīs 1991. gadā dzimis «Audi A6 Avant» vadītājs. Jāteic, – lai notvertu šo dzērājšoferi, policijai nācās rīkot pamatīgu pakaļdzīšanos! Kā pastāstīja Tukuma iecirkņa Kārtības policijas nodaļas priekšnieks majors Māris Trēde, tad pakaļdzīšanās uzsākta uz vietējās nozīmes grants ceļa Tukums-Milzkalne-Smārde-Slampe pēc tam, kad šoferis neizpildījis policijas darbinieku prasību apturēt transportlīdzekli. Bēgšana turpinājās caur Smārdi, Tukumu, Milzkalni, un, piesaistot vēl citas policijas ekipāžas, pēc aptuveni pusstundas vajāšanas pārgalvīgo dzērājšoferi izdevās notvert Smārdē. Kā ierasts, šādus notikumus vietējo ļaužu mēlēs ieskauj puspatiesības un pat baumas. Līdzīgi arī šajā reizē kāds it kā dzirdējis ieroču šāvienus, kas raidīti bēdzēja virzienā. “Nē, nekāda šaudīšanās nenotika,” kategoriski noliedz M. Trēde.
26. augustā
10.00 Tukumā, Smilšu ielā, 1996. gadā dzimis «BMW 316» vadītājs reibumā (1,66 promiles), braucot atpakaļgaitā, izraisīja sadursmi ar «VW Passat Variant», bojājot to.
14.00 Tukuma novada Tumes pagastā, ceļa Tukums-Kuldīga 7. km, sodu saņēmis 1994. gadā dzimis «Audi 80» vadītājs par braukšanu reibumā (0,44 promiles).
27. augustā
16.00 Tukumā, Rīgas ielā, apturēts kāds 1965. gadā dzimis velosipēdists par braukšanu dzērumā; 18.08 sodu par braukšanu dzērumā saņēmis arī 1968. gadā dzimis velosipēdists Meža ielā, bet 19.01 – 1982. gadā dzimis vīrietis Harmonijas ielā.
Ugunsgrēki
26. augustā
13.38 Tukuma novadu Sēmes pagastā ar atklātu liesmu dega vienstāva dzīvojamā māja 120 m² platībā. Ugunsgrēks likvidēts 19.18.
Viss Smārdes centra iedzivotaji var liecinat,ka dzirdeja šavienus! Taka majors Māris var taisities par baltu un pukainu!
Tieši tā, atrados 100 m attālumā ārā pagalmā un dzirdēju 4 šāvienus, kas visticamāk tika raidīti gaisā!
Ar pedejo savienu tika izsauts stiks,ka mums paskaidroja,esot isists ar steku tad kadam tiesibam jus bojajat privatipasumu ja so soferi nokera meza!
Pareizi ir, ja brauc dzēris, lai šauj nost, nav ko apdraudēt citus 😀
Seriāls “Pāķi savvaļā” turpinās 🙂
…un te es domāju arī komentārus…
Nu nav kretīni, ne?? Pūkainie menti:) šāva mežabrāļi, kas vietējos mežos no 45 gada vēl dzīvo… taisa par idiotiem tautu uz līdzenas vietas:)
Paskatisimies vai sanaks,pukainitim izsprukt!
Vai tad policijai nav jāatskaitas par katru izlietoto patronu? Lai Bahs,vai kas tur skaitās priekšnieks,saskaita,vai trūkst kāda patrona vai netrūkst!
Es gan nesaprotu – ja tiešām šāva,kāpēc nevar atzīties,vai tad tas ir kāds grēks? Galvenais taču ir noķert to rallistu un nosodīt pēc pilnas programmas!
A ko domā,ka menti tās rezervē netur jau laikus sapirktas un šaušanas mācībās neizšautās
Cp darbinieks skaidroja ka tas troksnis esot bijis no taa ka ar steku esot izsists stikls.bet cik zinaams no tieshiem avotiem ka stikls esot izshauts jau pirms nokjershanas
Pa balkonu skatījos kā dzenās pakaļ, pie dzīvokļiem kad puisis bēga mežā tad bija vismaz 3 šāvieni
poličus pakārt
Ar kadam tiesibam tad tika merkets pa cilveku,cik zinu un esmu parliecinata,ka uz riepam ja,nevis pa cilveku!
Visi dzirdeja savienus tapec neceriet CP,ka atmazgasieties!
Vot neceri gan-roka roku mazgā-prokuratūra policiju,tiesa prokuratūru u.t.t.
Tiesi ta lai atdzistas,ka ir sauts un viss nevis te rakstit,ka dzilveki to visu ir izdomajusi!
Un vēl izskaņā ka noķēra esot ar atspārdijuši pilnai laimei
A tā jau ir likumīga varas pārstāvju eksluzīvā tiesība uz vardarbību pret otru cilvi-spēka pielietošana pretošanās pārtraukšanai,tā ka labāk paklusē
Stikls manuprāt tika izsists krustojumā uz Jaunās ielas, kur policija bija noslēgusi ceļu. Vēl vakar tur bija stikli no loga. Auto tika apturēts un braucējs aizturēts nieka 500 m tālāk. Troksnis par izsistu logu neiztur kritiku.
Daudz te dzērājšofera draugu nolasījies.Šāva vai nešāva, ar dzerājšoferi nedrīkst ceremonēties.
Tieši tā!Tādus izdzimumus nav ko žēlot!Bēgot tos ntos kilometrus varēja tak dzērumā kaut kur avāriju vel izraisīt!Cerams labi tajā mežā atspārdija!
Nav jau runa par šoferi – bez jautājumiem jāsoda un visticamāk, bija jāaptur ātrāk, nekā 30 min braucot pa apdzīvotām vietām. Runa ir par to, ka cilvēki dzirdēja vienu, policija saka otru. Tiekam skaidrībā un miers.
Bļ…. vienā teikumā raksti ka slikti, jo 30 min. Ķēruši , citā ka slikti jo šāvuši – manis pēc kaut ar automātu būtu šāvuši – nav ko dzert pie ruļļiem… Un visiem aizstāvjiem kuri nav tādi paši puņķaini radījumi iesaku padomāt, ka jūsu tuvos vai jūs šāds izdz…. var saigaidīt kādā līkumā…
Lasīt dažam jāmācās… Neteicu, ka slikti ka šāva, teicu, ka iespējams varēja noķert ātrāk.
Jautājums ir vai puse ciema dzirdēja ko citu kā šāvienus.
Dzērājšoferiem ir domāti sodi un būris.
VPtak visu laiku melo
No policijas bēgošs dzērājšoferis ir tāds pat noziedznieks kā slepkava vai izvarotājs, jo tas savā bēgšanas ceļā nerēķinās ne ar vienu.
tāpēc jātaisnojās ka nešāva?
kaitina tas ka stāsta ka nešāva. vajadzēja vai nē, tas ir cits stāsts.
Vai tiešām nevar noķert dzērāju ātrāk , kā 30min? Pus pagastu izbraukā, labi,ka nav vēl kādu paķēris.Ārpus pilsētas vajag šaut un miers!
Kāpēc visi tā uztraucas , šāva vai nē? Dzērājšoferi nav ko žēlot, pat ja viņam trāpītu.Viņš apdraud visus autobraucējus uz ceļa un arī gājējus. Tātad pats ir potenciāls slepkava. Pārdomas varētu būt par pakaļdzīšanos, jo tādējādi policija rada bīstamus apstākļus uz ceļa vai ciemata ielām, jo pārdzēries cilvēks ne ar ko nerēķināsies un tad sekas var būt bēdīgas. Labi, ka policistiem izdevās viss godam, vainīgais ir noķerts un cerams vairs citus neapdraudēs. Šāva vai nešāva, tam nav nekādas nozīmes.Ja nu vienīgi kāds grib aizstāvēt potenciālu slepkavu uz ceļa.
nevienu netaisos aizstāvēt,bet viens otrs šmigā braucējs brauc daudz kvalitatīvāk nekā tie skaidrā(diemžēl autoapmācību instruktori/šodienas/nav salīdzināmi ar vecās paaudzes instruktoriem )
Jūs gribat teikt, ka šmigā braukt ir normāli? Ka tas ir jāatļauj?Braucu pie stūres vairāk kā 30 gadus, diezgan daudz esmu pieredzējusi.Avāriju nav bijis, bet redzējusi esmu pietiekami daudz. Visbīstamākie ir pašpārliecināti, neiecietīgi un agresīvi braucēji.
tur jau tā lieta-agresīvi,pašp……utt,bet ne jau šmigā agresīvi(paskataties ārzemju alko testus)mums skaidrā brauc daudz sliktāk(valsts pelna uz sodiem)tas nozīmē uz iereibušiem-vēlreiz atkārtoju uz iereibušiem
atzīstu ka alko reibumā nevajadzētu braukt
Cik cilvēku, tik viedokļu, BET, ja atļauts braukt ar ātrumu 50 km/h, tad brauc! Ja tizlosies uz 40, tad nebrīnies, ka braucējos radi agresivitāti… un nevaino tos dēļ paša tizlības… P.S. Nekā personīga Jums, bet tik viens no viedokļiem… Īpaša tizlošanās notiek uz Tukums 1 stacijas sliedēm… daudz ir fizikas nepārzinātāju, kas uzskata, ka lēni un dziļi izbaudot šķērsli bojā mazāk, nekā ātri un sekli to šķērsojot… tāds nu ir tas līmenis…
pilnīgi piekrītu-uz ceļa nav jātizlojas,bet jābrauc
vai tas kvalitatīvo, šmigā braucēju aizstāvis nav vecā kaluma pensis, kuram nepatīk policija?
neuzminēji-tikai 40,bet tu gan viens no pogainajiem vai līdzskrējējs ddddddd
neuzminēji
NU TUKUMAA VAR SAFABRICEET TAADU PROTOKOLU ,MURGOS PAT NERAADIISIES.
tev 100%taisnība
Man trapijaas jaunkundze kuras sastaadiitais protolkols nu teiksu godiigi paligskolas limenii.
tā gadījumā nebija blondīne.un vispār policistiem būtu jāņem glītrakstīšanas stundas
TE peec vissa raadas ka TUKUMAA vissi ritenbrauceeji ir puutusi trubaa,tas ir blaaviens.
Mani pārsteidz komentāri.Cilvēki, mīļie, šis iereibušais braucējs taču ir potenciāls slepkava! Jāpriecājas, ka viss labi beidzās un viņu pieķēra. Kādas te vēl runas par to, kā sastāda protokolu u.c.? Džerajšoferim sods ir jāsaņem. Viennozīmīgi! Es braucot ar auto, ja vēl mašīnā ir mazbērni, nekāda ziņā negribu satikt šādus dzērājus stūrējam auto. Paldies policistiem un laimīgai sakritībai, ka viss beidzās godam
te nav runa par brauksanu dzeruma bet par izglitibas limeni,ja sastaadot protokolu policijaa nevis uz ielas amatpersona nevar pareizi uzrastit vardu piedodiet,triis reizes kludoties ,tur zirgam jaasmejas,
ja kaadam traapaas taads profisonalis ,cau tiesiibas nost,un tiesaa vini nomelos ,pat nav ipasi jacensaas ,jo masinaa neesot bijusi ieslegta kamera,un dezurdalaa ari nav ierasti.