Latvijas Kredītņēmēju apvienība izstrādājusi Krīzes likuma projektu, kura 17 punktos iekļauti priekšlikumi valdībai, kredītiestādēm, kā palīdzēt kredītņēmējiem izdzīvot laikā, kad kredītsaistības krīzes radīto problēmu (bezdarba, algu samazinājuma, īpašumu vērtības samazinājuma un citu no kredītņēmēja neatkarīgu apstākļu) dēļ ir grūti vai pat neiespējami pildīt.
Kredītņēmēju apvienība ierosina noteikt ekonomiskās krīzes periodu līdz 2013. gada 1. janvārim, savukārt likuma mērķis ir nodrošināt kredītņēmējiem iespēju aizsargāt savas tiesiskās un ekonomiskās intereses ekonomiskās krīzes periodā.
Apvienības mērķis ir savākt parakstus un lūgt Valsts prezidentu likumu iesniegt Saeimā.
Ar likumprojekta tekstu var iepazīties interneta mājas lapā www.kreditnemeji.lv , bet parakstīties var: Latvijas Kredītņēmēju apvienībā, Artilērijas iela 15-3, Rīgā (darba laiks 9.00-16.00, tālrunis 27005009), kā arī Tukumā, zvanot pa tālruni 26166174 Janai un norunājot tikšanās vietu un laiku.
Parakstu vākšanas gala termiņš nav noteikts, tās mērķis savākt kā minimums 10 000 balsstiesīgo Latvijas iedzīvotāju parakstus.
Jā, ielūkojos šajā mājas lapā, kolusāls uzrkasts jau pirmajā (starta) lapā- ""Par Latviju bez parādiem". Fantastiski, jauki tas skan! Bet kur šādi lozungi bija piemāram 2007, 2008 gadā?
Ir pilnīgi apnicis to visu klausīties, krīze Latvijā, krīze ekonomikā, krīze valdībā!
Kas gan pie tā visa vainojams? vai tik ne mēs paši?
Ok! es piekrītu, ka būtu jāpalīdz, JĀPALĪDZ kredītņēmējiem, kuri ņēmuši vienu kredītu, kas tiešām ir bijis nepieciešams un kas nonākuši grītībās! Taču, ir jādefinē, kas ir nepieciešamība!
Tas katrā gadijumā nav jauns auto, nav jauns TV pa visu istabu, tie nav patēriņa kredīti!
Ja cilvēks ir bijis tik dums, ka nerēķinājās, ka kādā brīdī nespēs nomaksāt aizņemto, ja ir bijis tik dumš un neizvērtēja nākotnes perspektīves, nu ko piedodiet, strēbiet savu putriņu paši!
Ja kāds ir gatavs maksāt nodokļus arī par tiem, kas ir iekrituši ar kredītiem un nonākuši banku gūstā(~800 tūkstoši), tad, protams, tas var neparakstīties par šo LAKRA piedāvāto likumu, bet es gan labāk gribētu, ka mēs visis maksājam nodokļus, un es noteikti iešu parakstīties;)
Deniss, un Tev šķiet, ka šis likumprojekts tiks vienkārši apstiprināts, un tas no nodokļu maksātāju naudas neko nemaksās???
Tu izlasīji to likumprojektu? nedomāju, ka tas vispār ies cauri!
Redzi, Edgar, mums nav nekādu iebildumu, ja valsts uzņemās maksāt miljardiem lielos PAREXa parādus un katram K pa 200 tūkstošiem latu mēnesī ar valsts budžeta līdzekļiem (cik tas ir likumīgi neviens neapspriež), bet "pasarg dies’", mans kaimiņs, kolēģis vai rads mēģinās kaut cik necik cilvēcīgi risināt savas problēmas, pat neprasot nekādus līdzekļus no valsts. Jo manam kaimiņa, kolēģim vai radam ir lielākas problēmas, jo es jūtos labāk!
Tādi nu mēs esam;(
Es esmu iepazinies ar LAKRA piedāvāto krīzes likumu, tur netiek prasīts neviens santīms no valsts budžeta, bet ir noteikti ierobežojumi banku patvaļai attiecībā pret grūtībās nonākušiem kredītņēmējiem.
Šis likums ir arī to interesēs, kas nav ktredītņēmēji, tāpēc es iesaku visiem par to parakstīties!
Man arī ir jautājums, kāpēc mūsu valsts vīri ar putām uz lūpām aizstāv ārzemniekus, kas jūtas apkrāpti Vecrīgas restorānos un nevēlas apmaksāt rēķinus, kaut gan paši ēda, paši dzēra, bet, kad jāmaksā, tad saka, ka cenas ir nesamērīgi dārgas, un mūsu bāleliņi pilnā balsī kliedz, ka tā ir tūristu krāpšana?(runa ir par pāris tūkstošus lielu rēķinu, cenas norādītas ēdienkartē)
Bet, kad bankas izģērbj pliku vietējo ģimeni un liek vēl papildus maksāt par neesošu īpašumu desmitiem tūkstošus latos, tad viss OK, paši vainīgi?
Mīļie tautieši, atveriet acis un beidziet būs skaudīgi!
Vienā ziņā – ja banka deva naudu pretīm kā ķīlu ņemot nekustamo īpašumu, tad nedrīkst likt cilvēkam maksāt kautkādas astronomiskas summas, ka paliek atsavinot īpašumu. Ņemot kredītu īpašumu vērtēja bankas vērtētājs, tātad – ja paši savērtēja summas līdz mākoņiem, kredītu iedeva – viss, paši vainīgi. Bet – nu ir cilvēki, kas stipri pārspīlēja un pašiem jau arī jādomā ar galvu. Latvijā bija tā – jo tev vairāk kredīti, jo tu krutāks. Džips, māja – pirksti gaisā! Jāiemācās nopelnīt, nevis paņemt kredītu!!!
jā Denis, es Tev kaut kadā mērā piekrītu, doma jau nav slikta, jā bankām ir patvaļa, un vēl kāda patvaļa, un galvenais, ka nekāda riska- deva nezivērtējot riskus, savukārt tagad aizņemamies, lai iegrūstu bankās, un ne jau mūsu (Latvijas) bankās bet svešās- ķipa lai sagtu zaudējumus- jā tas viss ir stulbums, jā mūsu uzņēmuus neviens neglābj, un neglābs…
Bet es šeit runāju par pārmērībām, par tām par kurām runā liliana… kāpēc būtu jādomā par šiem plašpatēriņa kredīta ņēmējiem? lai domā par savu stulbumu, lai maksā par saviem ceļojumiem uz Eģepti, lai maksā par savām lupatām, lielajiem TV, un visu pārējo, kas uz krītiem sapirkts… tieši tāpēc ir jāprecizē, un jānosaka precīzi kam palīdzam, kam nākam pretī, un kam ne…
Ja esi lasījis LAKRA piedāvāto likumu, tad tajā neiet runa par kredītu dzēšanu, bet par ierobežojumiem prasīt procentus par procentiem, kā arī ikmēneša maksājumu ierobežojumiem, atstājot cilvēkiem iespēju izdzīvot. Ja runa ir par pēdējiem 2 punktiem, tad tie attiecas tikai uz hipotekārajiem kredītiek, kur kredītņēmējiem bija visas likumīgās tiesības paļauties, ka ķīla pilnībā sedz aizdevumu (īpašumu vērtēja bankas) un likumprojektā ir noteikts 30% pašrisks kredītņēmējam. Es domāju, ka tas ir godīgi.
Bet es vairāk runāju par 4. punktu…
Tik daudz jau tomēr saprotu, ka runa neiet par kredītu dzēšanu…
Vai kāds ir izvērtējis riskus, kādi rastos, šo likumprojektu apstiprinot, nākotnes sekas?
Patiesībā, kas grib tas lai iet un parakstās, negrasos ietekmēt kāda subjektīvu izvēli!
Tagad, kad ziepes ir lielas cilvēki sāk domāt un raudāt, bet kur šie paši cilvēki bija tad, kad parakstīja savus aizdevuma līgumus?
Kura daļa, Edgar, tev nepatīk šajā punktā: 4. Aizsardzību ir tiesīgas iegūt gan fiziska, gan Latvijas Republikā reģistrēta juridiska persona pret Latvijas Republikā reģistrētu fizisku vai juridisku personu (turpmāk tekstā – Kreditors) sakarā ar noslēgtu aizdevuma, līzinga, overdrafta, studiju kredīta vai cita veida līgumu, kas ievērojot LR Civillikuma normas ir atzīstams par aizdevuma līgumu. Jebkura veida fiziskas personas kredītsaistību esamība nevar būt kritērijs, kas liedz iegūt trūcīgas vai maznodrošinātas ģimenes vai personas statusu.
Ja baidies, ka trūcīgā statusu iegūs lielo villu īpašnieki, tad tā nebūs, jo runa ir par kredītsaistībām, bet ne īpašumu. Par trūcīgiem vai maznodrošinātiem var tikt atzīti tikai tie, kam viss jau atņemts un palikuši tikai parādi.
Manuprāt pat ļoti godīgi.
Bankas ir augļotājs.
Kuros laikos un kurā nekurzemē augļotāji ir bijuši cilvēciski?
Viņi nesaprot vienu.Ja sāksies dumpji,revolūcijas – augļotāji pazaudēs visu.Gan naudā,gan nekustamo īpašumu veidā.Cietīs ne tikai banķieri un banku kalpotāji bet arī valdošā elite,piļu īpašnieki. Diemžēl arī mēs visi.Pensiju sistēmu sabrukums.Kartiņu sistēma.Pilsoņu karš.Laupīšanas,izvarošanas.Miera uzturētāji no "Kaimiņzemes", kas arī nebūs enģeļi….
Godīgi sakot, te vainīgas abas puses.Ir jāmeklē kompromiss.
Viens no tiem ir augšminētais likums.Otrs-steidzīgi izveidot prezidentālu republiku ,ar visas tautas vēlētu prezidentu.
Parlamentārā republika nekad Latvijai neko labu nav devusi.Latvijā parlementāra republika ir bezatbildība,korupcija,valsts izzagšana.Tas ir kolhozs, kad atbild visi un neviens.
Es pret.
Tie, kas grāba pārmērīgos kredītus, ierāva valsti cenu ārprātā un domāja, ka kāds cits apmaksās viņu rēķinus, bet paši padzīvos kruti, kaut vienu dienu.
Kāpēc tiem , kas nav ņēmuši parādus, tagad vēl būtu jācieš un jāapmaksā viņu rēķini?!
Nav ko puņķoties un vaimanāt, lai iet ubagot. Dzīve nav viens vienīgs rožu lauks.
Izņēmuma kārtā palīdzīgu roku varētu sniegt ģimenes vienīgā un samērīga mājokļa iegādei.
Es jau parakstījos un iesaku to darīt arī citiem.
Dzirdēju ziņās, ka arī Rimšvičs ir rakstiski apliecinājis savu atbalstu šīm kredītņēmēju aktivitātēm.
Zīle LTV teica, ka līdzīgas ir arī SVF prasības ar valdību parakstītajā vēstulē.
to z
Ja tu es pret,tātad tu nedzīvo šajā valstī,bet esi citplanētietis.Ko bauro,ka cilvēki ņēma kredītus,vai tev kāds neļāva?Kas gan cits pie tā vainīgs,ja ne pati valsts.Kurš šodienas bezdarbnieks,negrib strādāt un kurš vainīgs pie tā,ka nav naudas apgrozījuma un beigās pēdējais jautājums ko patreiz dara pati valsts, vai neņem kredītus no SVF,tad aizej un pamāci tos gudros,lai vairāk tā nedara.Gribu redzēt kurš tevi sadzirdēs,ka esi pret.Tev vieta uz Marsa,arī tur ir pret.
To muļķim. Kredītgrābējiem ši valsts likās Muļķa zemi. Tikai muļķim šķiet, ka viņš ir gudrs, bet visi pārējie muļķi. Jums, Pinokio, vajadzēja savus dālderus iestādīt Alises brīnumzemē, tad nebūtu savu smadzeņpodu jābaksta kosmosa dzīlēs un jāgaida zelta lietus no Marsa.
Pirms ņemt kredītus, lai pašiem nebūtu jābauro kā sivēniem uz kaušanu – galvā vajadzēja būt nedaudz smadzenēm, nevis koka skaidām. Dēļ tādiem bezsaimnieciskuma gudrīšiem valstij arī jāņem aizņēmumi un jācieš līdzcilvēkiem ar bezjēdzīgu līdzfinansējuma atbaltu.
nu to taču vajadzēja organizēt kādā konkrētā vietā – veikalā…, vai kur citur, kur cilvēks nepiespiesti var ieiet un parakstīties. kurš zvanīs kaut kādai janai…. citiem varbūt vispār nav iespēju piezvanīt, kur nu vēl uz mobilo…projekts nolemts uz izgāšanaos.
Ne jau dēļ kredītiem valsti ierāva šādā krīzē bet mūsu bāleliņu labais projekts nolikvidet un pārdot visu Latvijas ekanomiku vai tad ta nebija mes taču paši vairs neko neražojam un par siem ,kreditiem cilvēki strādāja vienā un pat divos darbos un saņēma labas algas kāpec nevaretu dzivot mazliet labak ja jau es pelnu un stradaju kapec man butu jadzivo pagraba ja ja pagraba un vai es stradajot un nopelnot labu algu nedriksteju veleties dzivot normala dzivokli?Es piemēram zināju ko daru un man nebija tadas spējas paredzet uz priekšu, ka es varu pazaudet darbu un man var samazinat algu un es vairs nevarešu atdot šos kreditus es nekur uz Kanariju salam nelidoju un Spanija viesnicu netaisijos celt ka Godmanis es gribeju dzivot mazliet labāk nejau pili un tiešam kuri tad graba tos kreditus parmerigos,vai tev tas ir zinams un protams cita maka viegli skaitit naudu un ne jau par velti ir sakāmvārds pats gardākais kumos latvietim ir otrs latvietis.
Labi dzīvot vēl labāk.
Ir kredīts, bet dusmas izraisa daudzo kredītu ņēmēji, kuri tad un tagad grib to kredītu atmaksas labumu saņemt uz citu rēķina. Tādēļ arī es esmu pret tiem, kas kā kungi grib dzīvot Bahamu vai Kanāriju salās, ēst ikrus…
Tātad var parakstīties tikai pie nosacījuma, ka ir viens kredīts un samērīgs kredīta ķīlai kā par vienīgo mājokli paša vajadzībām nevis visai savai radu saimei un vēl respektablas dzīves vajadzībām ar prezentācijām apkaroties ar visādiem spīguļiem.
Šajā gadījumā latvietis ir gardais kumoss neaptēstajam kredītņēmējam.
Šodien pat dzirdēju runājam vienu, kam no bankas bija pazvanījuši piedāvāja naudas aizdevumu 🙂 Cilvēks "laipni" ateicās!
buy viagra cheap buy viagra and cialis – cheap viagra bangkok