Ceturtdien, 28. augustā, Tukuma rajona tiesa turpināja skatīt krimināllietu, kurā apsūdzība par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu 2007. gada 14. janvārī, atstājot bezpalīdzīgā stāvoklī tukumnieci Ernu Hauku, kas notikuma vietā mira, izvirzīta bijušajiem pašvaldības policistiem Guntim Siliņam un Mārcim Lacbergam.
Tiesneses Karīnas Kazarovas vadībā tiesa lietu sāka skatīt 3. martā, pēc tam divas sēdes nenotika G. Siliņa un advokātes Māras Burves slimības dēļ. Šajā sēdē tika uzklausīti liecinieki Māris Milčs, Viktors Gudrais un Jānis Plaucītis.
Bijis tik lielā reibumā, ka neko neatceras
Tukuma municipālās policijas darbinieks M. Milčs atzina, ka neatceras, kas nozieguma izdarīšanas laikā noticis, tāpēc lūdza tiesnesi nolasīt viņa iepriekš sniegto liecību. Viņš apstiprināja, ka uz maiņu devies pēc jubilejas, kurā lietojis alkoholu, tāpēc bijis stiprā reibumā. Pēc jubilejas atjēdzies pašvaldības policijas ēkā, bijis ģērbies formā. Sava stāvokļa dēļ Milčs arī neatcerējās, kurš, sākot maiņu, pildījis žurnālu un kāpēc nav arī redzējis G. Siliņa rakstīto, ka tieši Milčs E. Hauku aizvedis ārpus pilsētas un tur atstājis. Uz prokurores A. Bites jautājumu, vai darbs pašvaldības policijā sader ar tik lielu alkohola lietošanu, viņš atzina, ka izjūt morālus pārmetumus un tagad vairs maiņu darbu nestrādā, ir inspektors – tiešā priekšnieka uzraudzībā. Uz advokātes Māras Burves jautājumu, kā gan priekšnieks ļāvis viņam strādāt, M. Milčs skaidroja, ka no priekšnieka tad izvairījies.
Lieciniekus informējis… raidījums «Degpunktā»
Liecinieks Viktors Gudrais bijis pazīstams ar M. Lacbergu, savukārt E. Hauku redzējis dejojam pie «RIMI» un ledus halles, nereti viņa diņģējusi naudu arī pie tautā sauktās kafejnīcas «Volga» Jauntukumā. Tomēr nekādas citas saistības ar notikušo viņam neesot, vien motosacensībās pagājušā gada maijā saticis M. Lacbergu un, zinot par notikušo, vaicājis, kurš policists to izdarījis. Liecinieks Jānis Plaucītis par notikušo uzzinājis no TV raidījuma «Degpunkts», taču M. Lacbergu un G. Siliņu pazinis iepriekš – viņi domē palīdzējuši kārtot īpašuma lietas, šad un tad viņu veduši uz staciju. Parasti gan braukuši divatā, bet vienreiz trijatā, kopā ar viņiem bijis cilvēks tumšās drēbēs. Tomēr viņš nezinot, vai tā bijusi diena, kad tas viss noticis. "Pēc pāris mēnešiem gribēju, lai M. Lacbergs aizbrauc pretī sievai uz lidostu, taču nevarēju sazvanīt; izrādījās, viņš bija aizturēts saistībā ar šo lietu," savu liecību papildināja J. Plaucītis.
Tiesu atliek, lieciniekus apņemas konvojēt
Tiesa gribēja uzklausīt vēl divus lieciniekus Normundu Bērziņu un Ēriku Krūmiņu, taču viņi atkārtoti uz tiesu nebija ieradušies.
Aizdomās turēto aizstāvis Oskars Rode tiesai iesniedza psihiatrijas un tiesu medicīnas speciālistu slēdzienus, kā arī izteica vēlmi vēlreiz aicināt uz tiesu eksperti Edīti Bogužu, savukārt prokurore iebilda, ka tas bijis izdarāms jau pašā sākumā, ja advokātu neapmierināja lietā iekļautie atzinumi. O. Rode skaidroja, ka speciālistu atzinumi viņam likuši pieņemt šādu lēmumu. Prokurore izteica vēlmi pieaicināt arī kādu no O. Rodes aptaujātajiem ekspertiem.
Pēc pārtraukuma tiesnese K. Kazarova informēja, ka lietu turpinās skatīt 25. novembrī. Tāpat tiesa pieņēma lēmumu lieciniekus N. Bērziņu un Ē. Krūmiņu uz tiesu atvest piespiedu kārtā.
Viņš apstiprināja, ka uz maiņu devies pēc jubilejas, kurā lietojis alkoholu, tāpēc bijis stiprā reibumā. Pēc jubilejas atjēdzies pašvaldības policijas ēkā, bijis ģērbies formā. Sava stāvokļa dēļ Milčs arī neatcerējās, kurš, sākot maiņu, pildījis žurnālu un kāpēc nav arī redzējis G. Siliņa rakstīto, ka tieši Milčs E. Hauku aizvedis ārpus pilsētas un tur atstājis.- VAI TO VISPĀR VAR APJĒGT-PĀRĀKĀ DEGRADĀCIJA UN VISATĻAUTĪBA, JELGAVĀ PĒC MAZĀKĀM NEPATIKŠANĀM ŠEFS ATKĀPĀS A ŠEIT ROKA ROKU MAZGĀ UN VISATĻAUTĪBA TURPINĀS…VAI PĒC TĀDU FAKTU ATKLĀŠANAS TIESĀ GAN PAŠVALDĪBAS POLIČU ŠEFU, GAN ŠULCU AR SŪ…DAINU MIETU NEVAJADZĒTU PATRIEKT?!
Vai pēc šī visa pašvaldības policiju pilsētā kāds ņems par pilnu? Vai uzticēsies tai? Kā cilvēks formā pārkāpdams likumu var sodīt citus par to pašu pārkāpumu….. Vai nu nebūtu pietiekams iemesls uzsākt dienesta izmeklēšanu un pārlicināties vai visi ir savas vietas cienīgi?
Vienkārši nav ko teikt……………vāks…..un vēl mūsu pašvaldības policists uz darbu iet "pālī", laikam tas policists nav izlasījis savu darba līgumu, vai tai līgumā nav ierakstīts kāds svarīgs punkts, jo cik es zinu ka darbā nedrīkst ierasties alkohola reibumā, policists darba vietu uzkata kā savu stalli staigā vienalga kāda reibuma pakāpē!!!!
un pēc visa šitā tiesai un sabiedrībai ir vēl kādas šaubas par tiesājamo vainu
Tādu policistu uzreiz vajadzēja atlaist no darba, un vadību ar pie reizes, kā saka kāds vādītājs tādi darbinieki.
vai pēc šitādu faktu konstatācijas tiesā un izskanēšanas masu informācijas līdzekļos ir kādas morālas tiesības turpināt darbu policijā, un vai nebūtu jāseko dienesta izmeklēšanai, domes amatpersonu paziņojumam- a to nemaz tik nesen sulcs bļāva par bardaku valsts policijā, bet paša kabatas policijā izrādās vēl lielākas briesmu lietas
Toreiz,kad pašvaldības policijai vajadzēja jaunu priekšnieku,kandidāti bija vairāki. Dome izvēlējās…sev ērtāko. Vai tad kāds brīnums, ka tagad neviens sevi par vainīgu neuzskata,par atkāpšanos pat nedomā un kaunu par kolēģu nodarīto neizjūt?!
Ūūū, vai kāds dzīrd arī, Jūs noteikti neviens nesadzirdēs!
Valstī ministri pat atkāpjas!
Nu šis policists ir sviestains tips, kad es biju jaunāks un iepriekšējā dienā biju dzēris, tad uz darbu negāju, paņēmu slimības lapu, bet šis ņem un aiziet ,un pēc tam vēl pats atzīstās visiem, abrīnojama ir vadības reakcija uz šo tipiņu, jo cieš jau visa pašvaldības policija!!!!!
Jaa, policija mūs sargā.
Nu ko tad veel var veeleeties?
Cilveeks pagalam,kas ir beediigi,vainiigie arii itkaa,kas buutu labi,bet….
Ja mums kaadaa beediigaa situaacijaa buutu nonaacis labs draugs,radinieks,es, vismaz es,noteikti meegginaatu kautkaa paliidzeet kaa to passlaik dara apsuudzeeto koleeggi.
Protams kad taisniibai jaabuut un cerams kad tiesa to izdariis.Un var jau mainiit tos priekssniekus un Sulcu,bet nekas jau nemainiisies padomaajiet passi atnaaks citi ieliks atkal saveejos un viss turpinaasies…
Buusim reaalisti nevis kaut kaadi iluuzisti nu nebuus mums mazajiem neko panaakt . Pat jaasaka sabiedriskais fuj visiem kas neaizgaaja nobalsot 2 augustaa.Nav un nebuus laikam Latvija istu patriotu aiz muguraam gudrinieki,bet piecelties un nobalsot redziet laika nav.
ps.nekaa personooga tikai mans viedoklis.
dzērumā – vainu pastiprinošs apstāklis!!!
Kas tas par priekšnieku kuru tā viegli dzērājs varēja uzmest – tas tāds priekšnieķelis vien ir – ja pats neiet prom tad jāpadzen.
p.s. ir aliņš ir varianti …. ja personāžas nemainās šulcam jāsāk kopā… (nu teiksim tā – apspriest variantus…)
Jāpazvana uz raidījumu KAS NOTIEK LATVIJĀ, lai Dombura kungs pasauc šīs izglītību ieguvušos{augstāka pa 9 klasi,es domāju ka viņiem nav} likuma sargus uz savu raidījumu, diskusija būtu gana laba.
A kāpēc tad,ja atnāca iereibis uz darbu,nevarēja iebāzt izolatorā-atskurbt?Būtu kopā ar pārējiem atskurbis un viss būtu bijis -okey.Apzinātos ko dara…
Piekrītu es,vajadzēja ielikt uz kādām 15 sutkām.