Šorīt Tukuma rajona tiesas tiesnese Adrija Kasakovska nolasīja spriedumu krimināllietā, kurā pēc Krimināllikuma 141. panta 2. daļas tika apsūdzēts Artis Medelis, bet pēc 141. panta 1. daļas – Sandra Hauka.
Viņiem apsūdzība bija izvirzīta par to, ka 2006. gada 7. maijā Marekam Liepam tika nodarīti miesas bojājumi, kuru dēļ iestājās nāve, kā arī par to, ka netika sniegta neatliekami un acīmredzami nepieciešama palīdzība.
Kā atzina tiesnese, atbilstoši Kriminālprocesa likuma 47. nodaļā «Spriedums» minētajiem pantiem par sprieduma taisīšanas vispārīgajiem nosacījumiem un attaisnojoša sprieduma piemērošanas kārtību, A. Medelis un S. Hauka atzīti par nevainīgiem un attaisnojami, savukārt cietušo prasība par materiālo un morālo kompensāciju Ls 101 577,92 atstājama bez izskatīšanas. Pilns sprieduma teksts būs pieejams pēc 17. decembra, kad to varēs pārsūdzēt. M. Liepas ģimene atzina, ka to noteikti darīs.
loģisks iznākums šai lietai un tas jau bija policijā pierādīts- lieta izbeigta, bet kāds nezināmu apsvērumu dēļ turpināja ķēmoties un nevajadzīgi izšķērdēt valsts līdzekļus…var jau saprast vecākus, taču likums ir likums un te emocijas ir nevietā
Nosit cilvēku un attaisno!Kauns Tukuma tiesai!!!!!Nu tik HAUKA varēs turpināt savas ierastās narkomānu lietiņas un skaidrs ka nekas jau viņai nebūs!Jo radinieks jau izglābs,policijā tak strādā.KĀDU LOMU SPĒLĒ NAUDIŅA!!!
Adrija Kasakovska – Varbūt jūs varat izteikt kādus komentārus??
Kāpēc Latvijā slepkavas ļoti bieži netiek sodītas vai arī tās izcieš ļoti maigus sodus?? Un ko vispār jūs darat tiesā un vai vispār jūs kaut pa gabalu esat redzējusi Kirmināllikumu??? Un kāds ir jūsu viedoklis par korupciju Latvijas tiesās un kādas ir jūsu domas par tiem jūsu kolēģiem kas jau ir stājušies tiesas priekšā par korupciju???
Ja varat lūdzu atbildiet es domāju ka tas interesē daudzus!!!
Pingvīn,paskaties dzīvnieku pasauli, aplūko vērīgi pingvīnu un tad saproti, ka jurists no tevis nekāds.Kādu grāmat palasi, aizej uz kādu procesu, padomā, ja māki… Bet ja nezini, nerunā.Un nespļauj akā, no kuras pašam varbūt jādzer, jo neviens nav pasargāts no negadījuma.
tā jau likās kā iznāca. pingvīnam liels cepums par uzdrošināšanos atklāt, cik viņam maza saprašana
mjā- Oi un Pingvīns "otļičajutsa umom i sobrazitjeļnostju"+ "pazemota un piesmieta" cilvja bezspēcības izpausme
Jā piekaut cilvēku līdz nāvei tiešām ir negadījums!! Varbūt es neko nesaprotu no dzīves un arī no likumiem neko nejēdzu bet šaubos ka tas ir normāli ka cilvēkam kurš citu piekauj un atstāj uz ceļa nomirt nepiespriež kaut nosacītu sodu vai sabiedriskos darbus neatkarīgi no tā vai viņš viņu piekāva apzināti vai tikai pa jokam!!!
Pingvīn, izlasi pārējos rakstus, kur citēta apsūdzība, viņš netika piekauts līdz nāvei, bet gan aizrijās ar savām asinīm, jo pats bij tā piedzēries, ka uz māju aiziet nevarēja.
Ā nu skaidrs viņš piedzērās tā ka nevarēja paiet, tad pēkšņi viņam sāka asiņot deguns (kas nereti cilvēkiem gadās) un pēc brīža jau viņš bija pa galam. Un tie nabaga cilvēki kurus tiesāja tur pat nebija klāt, policijai vienkārši vajadzēja atrast kādu vainīgo un re paņēma ciet pilnīgi nevainīgus cilvēkus… Šausmas
Poh**j ka šiem ir mazi bērni,domājams vainīgiem jāsēž cietumā…Tik tiešām fuj un kauns ka attaisno šādus…!
to female
Nu, nu – tik viennoziimiigi jau ar nemaz nebija. Piekriitu, ka neviens ne vienu tiishi piezhmiegt varbuut arii negribeeja, nu, bet zini, tas jau iznaakumu – miris cilveeks, nekaadi nemaina! Cita runa – cik nu kaut ko shim “jaukajam” apsuudzeeto paariitim var pieshuut!
HA protams ka atļičajutsa jo neaizstāv tos slepkavniekus un narkomānus!
Rancāna lietā džekam 8 gadus piesprieda, a šos – Medeli un Hauku – attaisno?!
Kur te būtu taisnība????!!!
tupā tauta- izlasiet apsūdzību- tur skaidri un gaiši rakstīts, ka neviens nevienu nenosita, bet alkāns bija tādā pālī, kla dzēruma dēļ ar savām asinīm aizrijās, a nebūtu asinis, iespējams ar saviem vēmekļiem aizrītos…vivod oģin- ņehuj kā lopam bija pielakties- dzēris- značit vainīgs…a pēc mana un daudzu normālu cilvju prāta visiem reibumā pa ielu klenderējušiem galvas atsist vajag- varbūt mācība būs pālī uz ielas nelīst!!!
Pingvīns tāds putns! Nezin ne lietu ne likumu, bet parunāt grib. Vot kad pingvīna draudziņš vai pats nokļūs līdzīgā situācijā, tad gan brēks, ka katram noziegumam ir sastāvs un tas jāpierāda( lai no tiesas es riktīgi nevēlu, lai tā notiktu). Tauta no muņikiem, lūdzu biški cieņas pret Liepu radiem un draugiem. Lai cik Pingvīns stulbs, nav jau jāapliek mirušais. Miers viņa pīšļiem. Neviens no tā diemžēl gudrāks nepaliks.
OI ja nezini neko, tad neizdomā tos šizofrēniķa murgus, aizej poliknīnikā otrajā stāvā ir kabinets priekš tādas slimības un valsts apmaksā vēl.
j`aprasa tiesnesei A.Kasakovskai cik tad Hauka lielu kukuli iedeva ka neko nepiemēroja jo sanāk ka cilvēks pats iet pa ielu un pēkšņi nomirst un Hauka ar Medeli vienkārši garām gāja.Tiesnesai pašai kauns par savu spriedumu nav.
Tādus cilvēkus kā Hauka un Medelis tikai jāliek cietumā lai baro blusas jo brīvībā viņiem vietas nav.
to tiesnesis
eu tad nu gan šamējie naudīgi un biezi, ka visus uzpirkt varēja- policijai samaksāja, advokātam samaksāja, tiesai samaksāja….lembis viņu priekšā nobāl- viņam priekš visiem nesanāca
p.s. tu vispār ar prātu "draudzējies", ka tādas muļķības vari gvelzt, skaties, ka pašam tajā tiesā nav jāatbild par neslavas celšanu
pareizi 😀
Man ir tikai viens jautājums! Kā var būt tā ka tu piekauj cilvēku tā ka viņam sākas sazin kādas asiņošanas kuru rezultātā viņš aizrijās un nomirst, bet tu galu galā nemaz neesi vainīgs jo viņš jau nomira no aizrīšanās ar asinīm tas ka sitieni bija mērķtiecīgi un ar domu nodarīt miesas bojājumus tas ir pupu mizas. Jocīgi, bet tad jau sanāk ka es paņemu šaujamo iešauju kādam vēderā un ja viņš no tā nomirst es vispār neesmu ne pie kā vainīgs jo es viņam pat pirkstu neesmu piedūris, viņš vienkārši maita ņēma un nomira no tā ka lode izraisīja vairāku orgānu bojājumus un iekšējo asiņošanu… Pričom te es….
He interesanta tā mūsu valsts…
Un muņik tevis rakstītais vien liecina par tavu intelekta un saprāta līmeni, atradies te likumu pazinējs, vienīgais ko tu māki pareizi atlobīt sēmušku un kādam izšķaidīt galvu! Ar to arī tevi apsveicu…
Nevarētu teikt, ka cietums kaut kādā veidā cilvēkus padara labākus, taču runājot par šo lietu, jāpiekrīt Pingvīnam. Manuprāt, tas neatbrīvo no atbildības, tikai tādēļ, ka cilvēks mira no aizrīšanās ar asinīm, nevis no sitieniem, jo asiņošana sākās sitienu rezultātā. Ziniet, man šobrīd bail būtu iet pa ielu, ja tāds tipa “superīgais” pārītis staigā apkārt un pārmāca cilvēkus, kuri iedzēruši. Un kas tā vispār par sievietas kārta pārstāvi kas tādās peripētijās iesaistās.
tb sieviešu kārtas
Riebjas ar tādiem medeļiem un haukām dzīvot vienā pilsētā. Kaut kas nepatiks – uztaisīs bandu un uzbruks cilvēkam, kurš bēg. Vienkārši zemiski. Savukārt policija, kas lietu izmeklē, tīšām vai netīšām strādā neprofesionāli un tiesnesi te nav ko vainot, tiesnesim te nav ko komentēt. Tiesām, Rancāna lieta tika saasināta, bet ši faktiski ir vēl kliedzošāka.Tā vien šķiet, ka visi tīšām vai netīšām staigājam aizsietām acīm.
Jūtu līdz Liepas ģimenei, vajag saziedot naudiņu šai ģimenei, lai viņi varētu kārtīgu advokātu paņemt, te jau prasās pēc degpunkta iejaukšanos.
Liekaa tak mieraa ar savu «degpunktu»! Dumaaks raidiijums ar dumaakiem zhgurnaalistiem vispaar nav redzeeti!
Jācer ka nākošā tiesa viņus iesēdinās uz ilgu laiku
Jā piekrītu ka degpunkts ir mazliet truls raidījums ar neprofesionāliem aktierem tfu tas ir žurnālistiem, bet tomēr šādās situācijās viņi panāk vēlamo, jo ja visu policijas, prokuratūras kā arī pārējo darbu atspoguļo katru rītu un vakaru TV, tad tas liek tai lietai nopietni pieiet, jo šaubos ka ir Tukumā kāds policists kurš gib lai viņu TV nozākā par nejēgu, muļķi, kukuļņēmēju un vēl sazin ko!!!
Kur var ziedot, es labprāt ziedotu
to nebiezais.
cik tāda tāda advokāte maksā noteikti pa konfektēm nopirka un policija jau nebija jākukuļo jo tur jau radu būšana ( ieienteresējoša persona ) kas visu izdarīja kāa nākas lai tiesā materiāls izskatītos labāks.
Jāprasa prokuroram kāpēc ir pieļāvis ka tāda līdz galam neapstrādāta lieta ir nodota tiesai.Tiešām jāiesaista Degpunkts jo tikai tad cilvēkam dod cietumsodu.Jo vienā lietā iedod 8 gadus otrā attaisno kur likumsakarība.
Varbūt virsprokurors varētu pakomentēt.
Jātaisa linča tiesa
uz priekšu, gaidam.
ei Tu tiesnesi arī laikam esi pats sanarkojies, nu tad pastāstiet man kurš tur mentenē ir tas slavenais radinieks, ja to ko pirms tam pieminēja – gļuki jums mīlīši, gļuki
vēl piemirsu – pēdējais koments ir no manis KARLSONA
vēl kas tiesnesis un oi ir viens un tas pats vai ne? Ja gribi varu pārbaudīt pēc IP adreses un varēsi par neslavas celšanu un apmelošanu pats pie tās tiesneses iet!
Izskatās, ka karlisonam galvā it trombs. Nenormāli draud 😛
Te tiešām vajag degpunktu , lai visu nokārto un miers
Man ar tā liekas ka Karlsonam būs jāsniedz intervija degpunktam
Tauta luuudzu…tik ne «degpunktu»:(
Un ja par lietu…paarkaa jau viss taads baltiem diegiem shuuts. Grib, lai es noticu, ka shie vispirms pa muti sadeva un peecaak uz saaninjiem pagrieza, lai shis neaizrijas!???
Te pat zirgam jaasmejas un smietos ar, ja tas viss nebuutu tik totaali skumji.
paraudat vien te NIECĪBAS, varbūt vieglāk taps jeb suņi rej, bet karavāna turpina ceļu!!!
muņiks tāds kā J.Rainis raksta dzejā uh!
Miņik tu esi apveltīts ar tādām pašām prāta spējām kā ielassmeitas kūšmats!!!
Pngviin, ka atkal tevi neizdzeesh :)))))
A, Munjik, tu tjipa ironizee
Pngviin, ka atkal tevi neizdzeesh :)))))
A, Munjik, tu tjipa ironizee?
NIECĪBAS atsaucās jeb taisnība acīs kož
p.s. to brex
neironizēju, bet konstatēju faktu- lietā iesaistītām personām, pār kurām te birst pārmetumu krusa, ir pat uzjautrinoši šos, juridiski neizglītoto cilvju, komentus lasīt, un jaunākās tenkas par sevīm uzzināt, tjipa, vismaz kas jauns šajā "varžu dīķī"
Kurš tad te cepās muņik, un kam tad kož tā taisnība izskatās ka tev, skaties ka tik tai karavānai priekšā nestāv apgabaltiesa un augstāka tiesa.
A ko pa tevi? Tu,tjipa, Hauka vai kas esi?
Kam tu, Munjik, vajadziigs un kaut kaa nemaniiju, ka kaads te par TEVI tenkas dziitu!
Zinies, reizeem ir pamats “birt paarmetumu krusai” un nevareetu jau teikt, ka lietaa iesaistiitie personaahi buutu bijushas baltas un tiiras arii veel pirms shii “negadiijuma”!?
Muņik – izskatās ka tev te kaut kas kož acīs ka sāc šitā strsot!!! Atslābsti puišel varbūt vieglāk paliks…
man jau patīk, ka visi ir tik gudri un runā
1. – M. Liepa nebija piedzēries! – viņš bija dzēris, bet ne piedzēries. Un viņi kāvās 3:1 – M. Liepu sita, viņam novilka bikses, lai viņš ar kājām nevar pretoties. nu vārdu sakot, hauka un medelis nereāli viņu piekāva. un tad kad viņš bēga, pakrita un iedomājaties, cik ļoti viņu vajadzēja piekauit, ka viņš aizrīstās no asinīm! un avīzē vēl raksta – viegli miesas bojājumi! NU AAAAAAAAAAKDIEVS! kā cilv’eks var mirt ar viegliem miesas boj’ajumiem?? tukuma p[olicija vnk neko nemāk, tāpēc medelis un hauka uzpērk, kā var attiasnot cilvēka nāvi???????????????? kurš’vel pie tam nav vainīgs, ne pie kā! nosist to pašu medeli un viss
Tik paviršu izmeklēšanu veica Tukuma policijas izmeklētājs ka ir jāsāk apšaubīt viņu atbilstība ieņemamajam amatam, un tad ir gan jāpadomā ,KAPĒC ,Tukuma policijas izmeklētājs savu darbu ir izdarījis pavirši ,a ,VARBŪT KĀDA INTERESĒS, te jau ir darbiņš policijas vadībai, un šie vēl grib lai mēs viņiem uzticamies.
Tukumnieki rullē! Tik intelektuālus komentārus diez vai kur citur izdosies palasīt.
Varu atklāt ābeces patiesību: tiesa un tiesnesis neveic izmeklēšanu, kriminālprocesā pastāv sacīkstes princips – kurai pusei labāks pārstāvis, tā labāk spēj pārliecināt tiesu. Un, protams, izmeklēšanas profesionalitāte. Ja izmeklētājs "nolaidis raini", tad, protams, pat reāls slepkavnieks var no soda izvairīties. Tā bija sērijslepkavas Rogaļova gadījumā, kad sākumā visu "uzkrāva" pavisam citam cilvēkam. Jo tiesa nepieņem lēmumu vadoties no emocijām vai it kā visiem zināmiem faktiem, bet no pierādījumiem. Nav pierādījumu, nav sprieduma… Un varbūt daži no šeit mītošajiem homo erectus pārstāvjiem sapratīs, kur meklējama vaina, – kāpēc nav pietiekošu pierādījumu. Lai nu kā – tiesas vaina tā nav. Kaut gan, nenoliegsim, tiesas bieži vien lemj subjektīvi.
P.S. Šai ziņā pareizu secinājumu izdarījis ahilejs
Un tiesneša publiska apvainošana kukuļņemšanā, ja tai nav pierādījumu, ir krimināli sodāms pārkāpums.
attaisnot slepkavas nav kriminālpārkāpums?
karlsonam nevis trombs galvā bet sūdi galvā draud ar savām IP adresēm ej un apskaties es lietoju internetu Rīgā dzelzceļu stacijā. Tā kā brauc ciemos pie pimā perona
zini.. es ceru, ka Tev dzīvē tā nemūžam negadīsies, bet iedomājies un mazu brītiņu sevi, to nelaimīgo cilvēku vietā, kuriem tik nežēlīgi ticis atņemts – draugs, brālis, dēls..nu, kas nu kuram viņš bija. BEt iedomājies.
un tagad.. vinu vietā Tu varētu tā mierīgi sameirināties, ka tādus pretekļus attaisno? es domāju, ka nē. diez vai tad tu tā mierīgi teiktu: ”Jo tiesa nepieņem lēmumu vadoties no emocijām vai it kā visiem zināmiem faktiem, bet no pierādījumiem. Nav pierādījumu, nav sprieduma…”
tici man, tad tik tiešām gribās lai vienkārši medelis saņem ko ir pelnijis
tas ieprieksheejais bija domaats GuntisZ 😉
Jā, es droši vien arī nevarētu samierināties. Bet – ja es pilnīgi droši zinātu, ka apsūdzētie IR vainīgi. Un tad arī – visticamāk mana nesamierināšanās izpaustos pret tiem, kas nodevuši tiesai lietu un faktus tādā stāvoklī, kas atstāj iespējas attaisnot nodarījumā nepārprotami vainīgus cilvēkus. Lielākoties jau viss atkarīgs no tā, cik kvalificēti sagatavota lieta. Pēc tam – no tā, cik prasmīgi pārstāvji katrai pusei ir. Nu, patiesībā, es šo sacīkstes principu neatzīstu, jo manuprāt tas iet pretrunā ar cilvēktiesībām, jo iznāk tā, ka tas, kam biezāks naudasmaks var vairāk cerēt uz labvēlīgu iznākumu, jo var atļauties labāku advokātu. Tiesnesim pašam būtu jābūt pietiekami gudram, lai spētu izskatīt visus materiālus un uzklausītu visas liecības bez citu juristu komentāriem.
Arī tiesa, ka pats esmu saskāries ar visai dīvainu tiesnešu rīcību, faktu nepamanīšanu utt, taču tagad nesaukšu nevienu vārdā. Vienīgi man šķiet, ka šai konkrētajā gadījumā tauta par daudz "brauc virsū" tiesai, jo tas jau visvienkāršāk, nevis pētīt, cik kvalitatīvi veikta izmeklēšana. Ja pierādījumi ir neapgāžami un sagatavoti profesionāli, tad neviens advokāts, lai cik veikls nebūtu, nevarēs neko izdarīt.
Redz, šajās lietās raugās ne tikai, lai notiesātu vainīgos, bet arī, lai – pasargi Dievs – nenotiesātu nevainīgu. Tas ir sens tiesību princips – "jebkuras šaubas – par labu apsūdzētajam".
Temīda, mīlīši, ir akla nevis tāpēc, ka neredz faktus, bet tāpēc, ka nedrīkst raudzīties uz emocijām. Tas ir nežēlīgi, bet fakts. Tiesību vēsture čum un mudž no gadījumiem, kad vainīgais izvairās no soda, jo nav pietiekami stingru pierādījumu, proti, pastāv jau pieminētās šaubas. Acīmredzot, arī šajā lietā bija šaubas, trūka neapgāžamu pierādījumu.
Galu galā – šī nav pēdējā instance, lēmumu var pārsūdzēt, un varbūt spriedums nākamajā instancē būs cits…
Nu cerēsim ka kāds beidzot šiem parazītiem ierādīs savu vietu uz šis planētas!!!
nepietiek, ka pingvīnam kā jau cāļveidīgam radījumam pienākas arī smadzenes kā cālim, tak tās vēl šajos siltajos platuma grādos nez kāpēc atsaldētas!!!
ok – es pati tur nebiju, bet visi pierādījumi, kas ir, liecina par to, ka viņi ir vainīgi. Nu labi, varbūt pati Hauka negāja un nesita, bet kas viņai aizliedza palīdzēt izglābt viņam dzīvību? Un par to `braukšanu virsū` tiesai – manuprāt, tas ir tikai tāpēc, ka vispār, šis noziegums ir šausmīgs, un nereāli pieņemt ka attaisno cilvēkus, kuri tik šašmīgi spējuši nosist cilvēku.
un principā jau ir tā – advokātam samaksā lielu naudu un viņš darīs visu, lai viņa aizstājamais vinnētu. tā īsāk sakot – nauda visu izšķir. un arī tas, ka tiesnešiem jau tas, kā pārdzīvo tuvinieki ir dziļi vienalga..
Jā, sandra medicīnas skolu pabeigusi, ritīgi var kādam dzīvību glābt.
to III
Nu nav jau arii tik stulba, lai svaa mobiljnjikaa nespeetu 112 uzgriezt.
tieši tā,apzināti skrēja pakaļ un ar nodomu šo pieklapēt.Galarezultātā cietušajam iestājās nāve un par to nekas nav!!!
Šī procesa sākuma izmeklētājs ir aizgaijis/atlaists,tad vai nu sodam vienu vai otru.Bet nejau noslepkavo un uz brīvām kājām…JOMAJO
kas tas tāds "tas pats Guntis" ? Nav man kāds radinieks gadījies?
—
vienvārdsakot – redzēsim, kā lietu skatīs apelācijas instancē, jo, cik sapratu, spriedums tiks pārsūdzēts. Tāpēc jau ir radīta šī sistēma – lai pēc iespējas samazinātu nepareiza sprieduma iespējas. Nu jā, tur jau arī piedalīsies advokāti…
Bet tad jau redzēsim. Nekas vēl nav beidzies.
ir nu gan te tupa tauta- neko nezin, bet muldēt grib:1)tāpēc jau lieta izgāzās, ka S.H. pa telefonu no notikuma vietas mediķus izsauca;2)nu nez gan, kurš ta izmeklētājs ir atlaists/aizgājis no darba- cik zināms tad strādā vēljoprojām un vēl kā pats labākais ar vienu no augstākajiem apbalvojumiem nesen sumināts; 3)mira ta ne no sišanas vai miesas bojājumiem, bet gan no prastas nosmakšanas ar asinīm sava lielā alkohola reibuma dēļ….un tā var turpināt līdz bezgalībai, tā ka ja ko rakstat tad vispirms cienījamie apdomājieties
to UPS, un zini cikos izsauca bija pagājis krietns laiciņš, un vēl gribu precizēt NO KURIENES TĀS ASINIS UZRADĀS KA CILVĒKS NOSMOK SAVĀS ASINĪS, unvēl priekš kam bikses ir jāvelk nost, šai lietā ir daudz jautājumu, tākā upsīt pasēdi un attīsties.
Bičus tak teica ka vairs tas izmeklētājs nestrādā…nez nez
bičulis nefiltrē bazaru!!!
UPS – Ja es paņemtu šaujamo pieliktu pie tavas pusdebīlās galvas izšautu un pēc 3 stundām izsauktu ātros man par to nekā nebūtu, jo es ātros izsaucu, lai tevi glābj un es tev vispār savu pirkstu klāt neesmu licis tu miri no tā ka lodei līdzīgs svina priekšmets īzraisīja smadzeņu bojājumus kā rezultātā iestājās nāve!!! Un es brīvi staigātu tālāk un visus šautu nost. Padomā čalīt ko runā! Es esmu bijis piedzēries un man no tā nekāda asiņošana līdz šim nav sākusies!!!
Bāc nu pilnīgs muļķis…..
Mjā esmu šokā, kā tam izmeklētājam vēl goda balvu iedeva, trūkst vārdu, tas ir tas pats ja dārznieks strādātu bankā par direktoru………………………………
Veltījums hm. Nez, kad un kur pateikts, ka kāds vairs nestrādā, ka atlaists, vai es pats esmu pelnījis to zināt? Saprotams, ka lielākā daļa še atrodamo komentu ir pavisam aplami gan pēc būtības, gan jēgas vispār. Centīšos sagatavot rakstu, protams.
protams, vieglaak jau pateikt ka atlaists, visiem bail pa di..u dabuut
ups – tiešii tā – neko nezin, bet muldēt grib.
VIŅŠ NEBIJA PIEDZĒRIES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ja pati/pats nezin, beidz muldēt!
domā, ko raksti. tu tjipa zini
un lai izsauktu ātros nevajag beigt medicīnas skolu !
*tie kuri vēl vienalga savā galvā domā, ka viņš pats ir vainīgs – cmoon. ne viņš piedzēries bija, ne viņš pats kašķi taisīja.
ne viņš piedzēries bija, ne viņš pats kašķi taisīja.
nu tur jau tā lieta, ka bija ap 4 promilēm un pats līda uz razborkām, bet bračka mājās aizgāja- tā ka pats vainīgs poļubomu!!!
pārliecināts?
un ja, tavuprāt ir tā, tad, cik ļoti lielam kašķim ir jābūt, ka piekauj cilvēku tik ļoti ka viņš aizrīstās ar asinīm, kuras radās no tā ka visa seja sadaudzīta bija ?
Vajag to medeli ietupināt būrī un miers, un izmeklētaju kas šo lietu izmeklēja blakām ielikt, hauku tur pat netālu, kur tādi neizglītoti pabiras vandās te pa Tukumu, kur policija skatās!!!!!!!!!!!!!
Nu medeli kā ir ,dārza ielas iedzīvotāj, ko klusē no draugiem lv ar esi izdzēsies, sazvanīt tevi ar nevar, tu nekur nestrādā pasaki kur tu naudu ņem, gadījuma darba strādniek, tev pašam ir tik daudz bērnu ka tu viņus uzturēt nevari, ubags tu esi , kas neciena ne savus bērnus , ko tu ar savu darbību esi izdarījis ,populārs āmurs, kam smadzeņu nav, paprasi bsaviem bērniem ja tev ir tik daudz drosmes
buy cheap viagra online viagra online canada generic – viagra for women 2010
buy viagra viagra online purchase india – viagra after 60
buy viagra buy viagra online london – viagra dosage bodyweight